Рішення № 63444901, 13.12.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/8833/15-ц Провадження № 22-ц/795/726/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Коверзнев В.О. Доповідач - Страшний М. М.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,при секретарі:ОСОБА_4за участю:представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_7" до ОСОБА_6 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_7» (далі - «ВіЕйБі Банк») звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 15.11.2007 року між банком та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір №68, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в сумі 160 000 доларів США строком до 15.11.2017 року включно, із щомісячною сплатою за користування кредитом 13.5% річних, проте у результаті неналежного виконання умов кредитного договору станом на 31 липня 2015 року утворилася заборгованість у сумі 1 081 944 грн. 29 коп., з яких: 45 276 доларів США, заборгованість по поверненню кредиту, 4 072,71 доларів США - за відсотками, 45 363 грн. 83 коп. штраф, яку і належить стягнути з відповідача.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2016 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 1 081 944 грн. 29 коп. заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Відповідач не погоджувалась із розрахунком наданим позивачем, вказуючи, що нарахування щомісячних платежів, наведені у ньому, відрізняються від періодів, визначених у графіку погашення заборгованості. Не зважаючи на це, судом не було здійснено перевірку відповідність нарахування відсотків, штрафу, що призвело до неправильного визначення загальної суми боргу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Розглядаючи справу та ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 порушила умови укладеного кредитного договору, у звязку з чим виникла заборгованість у сумі 1 081 944 грн. 29 коп., яка підлягає стягненню з відповідача.

Апеляційний суд частково погоджується із такими висновками враховуючи наступне.

Судом по справі встановлено, що 15.11.2007 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_6 укладено кредитний договір № 68, за умовами якого банк надав позичальнику ОСОБА_6 кредит у розмірі 160000 доларів США, строком до 15.11.2017 року включно, із щомісячною сплатою за користування кредитом 13.5% річних.

Згідно додатку № 1 до договору встановлено графік погашення заборгованості за кредитом та процентами, за яким відповідач зобовязувалась щомісячно до 15 числа сплачувати в повернення частини тіла кредиту та нарахованих відсотків.

Пунктом 4.5 Договору передбачено нарахування позивачем штрафу за порушення відповідачем строків розрахунку в розмірі 20% від суми боргу.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як визначено статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а згідно з ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом статті 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання настають правові наслідки, передбачені законом чи договором.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованість ОСОБА_6 за кредитним договором №68 від 15.11.2007 року станом на 31 липня 2015 року становить 1 081 944 грн. 29 коп., з яких: 45 276 доларів США, заборгованість по поверненню кредиту, 4 072,71 доларів США - за відсотками, 45 363 грн. 83 коп. штраф.

За клопотанням відповідача ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 19 квітня 2016 року у справі було призначено судово-економічну експертизу.

За висновком експерта за результатами проведеної судово-економічної експертизи від 16 листопада 2016 року №1745/16-24 наявний у матеріалах справи розрахунок по нарахуванню, сплаті відсотків за користування ОСОБА_6 кредитними коштами, а також сума заборгованості по сплаті відсотків умовам укладеного між ПАТ „ВіЕйБі Банк та ОСОБА_6 кредитного договору, графіку погашення та первинним розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором не відповідає; заборгованість по кредитному договору станом на 31.07.2016 року становить: 45 162,02 доларів США заборгованість за тілом, 3986,43 доларів США, штраф 44 175 грн. 97 коп.

Офіційний курс валют, встановлений НБУ, на 31 липня 2015 року становить 21 грн.61 коп. за 1 долар США.

Отже, загальний розмір заборгованості ОСОБА_6 за кредитним договором №68 від 15.11.2007 року станом на 31 липня 2015 року становить 1 106 323 грн. 12 коп.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Враховуючи зазначені вище норми процесуального закону та заявлений в позові курс валют станом на 01.07.2015 року (21,005 грн. за 1 долар США), загальна сума заборгованості становить 1 076 653 грн. 16 коп. (45 162,02 доларів США х 21,005 + 3986,43 доларів США х 21,005 +44 175 грн. 97 коп. )

Таким чином, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2016 року належить змінити, зменшивши суму заборгованості яка підлягає стягненню з ОСОБА_6 на користь ПАТ „Всеукраїнський ОСОБА_7 до 1 076 653 грн. 16 коп, та зменшивши суму судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_6 на користь держави, до 3635 грн. 32 коп.

Керуючись ст. 303, 307, п 1 ч. 1 ст.309, 313, 316, 317, 319, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2016 року змінити, зменшивши суму заборгованості яка підлягає стягненню з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_7 до 1 076 653 грн. 16 коп, та зменшивши суму судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_6 на користь держави, до 3635 грн. 32 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: