Ухвала суду № 63443622, 09.12.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8631/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.12.2016 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки недійсним,

встановив:

15.04.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «Надра» про визнання договору поруки недійсним.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 15.11.2016 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку скаржник посилався на те, що повний текст рішення він отримав з запізненням.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник пеозивача був присутній при проголошенні судом оскаржуваного рішення.

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ним його копії.

Вищевикладені обставини дають підстави вважати пропуск строку обумовленим поважними причинами.

Право доступу до суду апеляційної інстанції є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2016 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити строк ОСОБА_3 на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки недійсним.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі і роз»яснити, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Сєвєрова