Ухвала суду № 63443357, 08.11.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7683/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2

за участю секретаря Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_3, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_4, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргоюПублічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_3, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_4, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_3, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

04 липня 2016 року позивач ОСОБА_6ублічне акціонерне товариство „Всеукраїнський ОСОБА_3, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_4 (далі «ПАТ «ВіЕйБі Банк»), звернулось до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.03.2007 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_5 був укладений Кредитний договір № 64/07ф (надалі - Кредитний договір).

Посилаючись на те, що відповідач свої зобовязання не виконує, ставили питання про стягнення з відповідача на їх користь загальну суму заборгованості відповідно до розрахунку заборгованості станом на 16 червня 2016 року у розмірі 72 378 (сімдесят дві тисячі триста сімдесят вісім) доларів США 90 центів, що складається з:

заборгованості за кредитом - 57 999,82 дол. США;

відсотків за користування кредитом - 14 379,08 дол. США;

(в еквіваленті по курсу НБУ 24,887642 за 1 дол. США на 16.06.2016 р. заборгованість по тілу кредиту та відсотках становить 1 801 340,15 грн.);

та 158 073,53 (сто пятдесят вісім тисяч сімдесят три) гривні 53 копійки, що складається з:

комісії за РО - 0,00 грн.;

неустойки за несвоєчасне погашення кредиту - 158 073,53 грн.

Загальна заборгованість - 1 959 413 (один мільйон девятсот пятдесят девять тисяч чотириста тринадцять) гривень 68 копійок.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2015 року провадження у справі було відкрито (а.с.30).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2016 року позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» було залишено без розгляду, через те, що в іншому суді розглядається спір між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих саме підстав (а.с. 41).

В апеляційній скарзі ПАТ «ВіЕйБі Банк» ставить питання про скасування даної ухвали суду із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

02 листопада 2016 року від представника «ПАТ «ВіЕйБі Банк» до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання, яке призначено на 08 листопада 2016 року, в режимі відеоконференції. Суд, в якому можливо забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції, є Київський апеляційний адміністративний суд ( вул. Московська 8, м. Київ, 01010).

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 158-1 ЦПК Українисуд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно із ч. 2 ст. 158-1 ЦПК Україниу клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за 7 днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Отже, виходячи із вищевикладеного, а також у звязку із тим, що у суду апеляційної інстанції бракувало часу на виконання необхідних заходів для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки клопотання надійшло до суду за 6 днів, а не за сім, як то передбачено діючим цивільно-процесуальним законодавством, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_3, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_4, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_7

ОСОБА_2