Постанова № 63442859, 27.10.2016, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/3433/16-п (3/504/986/16)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016

смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з державної служби України з питань праці ГУ Держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої інспектором з кадрів ТОВ «ТІС-Зерно», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КК 043596 виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеьскій області від 19.06.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

-за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2016р. співробітниками державної інспекції з питань праці ГУ держпраці в Одеській області при проведенні перевірки ОВ «ТІС-Зерно», розташованого за адресою: Одеська область Лиманський район с.Визирка вул.Чапаєва, 60, інспектором з кадрів в якому працює ОСОБА_1, встановлено порушення ряду норм чинного трудового законодавства, а саме:

- ч.1 ст.47 Кодексу законів про працю України №322-VІІІ від 10.12.1971р. щодо обовязку власника або уповноваженого ним органу в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку, так, наказом від 30.06.2016р. №015 при звільненні ОСОБА_2, у книзі обліку руху трудових книжок і вкладишів до них товариства, відсутній підпис останньої щодо отримання нею трудової книжки;

-п.4.2 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої наказом Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993р., так, поштове повідомлення із вказівкою про неохідність отримання трудової книжки у день звільнення адміністрацією товариства гр.ОСОБА_2 не надіслане, крім того, при перевірці табелю обліку використання робочого часу за червень 2016 року встановлено, що у день звільнення ОСОБА_2В протабельована умовною позначкою «А», проте з усних пояснень інспектора з кадрів остання була відсутня на роботі у день звільнення;

- п.3 постанови КМУ №301 від 27.04.1993 року, порушено порядок зберігання та видачі на підприємтсві трудових книжок, так гр. ОСОБА_2 не видавалася під розписку трудова книжка під час звільнення.

Зазначені порушення допущені інспектором з кадрів ТОВ «ТІС-Зерно», ОСОБА_1

Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 на 27.10.2016 року згідно місця її проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким вона ознайомлена під підпис.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце проведення якого була сповіщена своєчасно, належним чином, проте надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, у звязку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в її відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина

ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, даними акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування від 15.09.2016р.

Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини

ОСОБА_1, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що умисні дії останнього були направлені на порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.41 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 41 ч. 1, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок 31214206700270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: