Ухвала суду № 63442387, 15.12.2016, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/1378/16-ц

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

15 грудня 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі Банк) звернувся з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з неї суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 12188,67 грн. та 1378,00 грн. судових витрат, посилаючись на те, що між Банком та відповідачкою укладено кредитний договір і зі свого боку Банк виконав взяті на себе зобовязання по наданню Позичальнику кредиту, а Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконувала, у звязку з чим у неї перед Банком утворилася зазначена заборгованість.

Предявлена позовна заява в силу ч. 1 ст. 121 ЦПК України ухвалою суду від 28 жовтня 2016 року була залишена без руху, оскільки в позовній заяві позивачем не точно було зазначене прізвище відповідача у справі, і не було викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, заявлені до цього відповідача та не було зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, не було зазначено засобів доказування, зокрема у позовній заяві відповідачкою була зазначена ОСОБА_2, однак, відповідно до копії наявного в матеріалах паспорту відповідачка значиться як ОСОБА_2, і позивачем у позовній заяві не було викладено обставин зміни прізвища відповідачкою після укладення кредитного договору та не було зазначено доказів цих обставин, що позбавило суд ідентифікувати особу відповідачки, що в подальшому може вплинути на рішення суду щодо визначення особи, з якої слід стягнути заборгованість.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був установлений строк в пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 28 жовтня 2016 року.

Як вбачається з поштового повідомлення, 23 листопада 2016 року представник позивача отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 28 жовтня 2016 року в звязку з чим повинен був усунути зазначені в ухвалі суду недоліки по 28 листопада 2016 року включно, однак від представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» позовна заява з виправленими недоліками до канцелярії суду не надходила. Крім того, станом на 15 грудня 2016 року позовна заява з виправленими недоліками до суду не надійшла.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Отже, у звязку з тим, що позивач у встановлений судом строк не виправив недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 28 жовтня 2016 року, то в силу наведеної ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

Суд також вважає за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Як вбачається з платіжного доручення № ВО900В154Z від 10.10.2016 року, позивачем сплачено судовий збір по справі у розмірі 1378,00 грн., який підлягає поверненню платнику ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнати не поданою і повернути.

Повідомити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційному банку «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299) суму судового збору у розмірі 1378,00 грн. яка була сплачена 10 жовтня 2016 року за платіжним дорученням №ВО900В154Z від 10 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Арцизького районного суду