Ухвала суду № 63442285, 12.12.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/4230/2016

Справа № 490/11900/16-ц

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.

У Х В А Л А

12 грудня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, в якому просила зобов*язати відповідача повернути їй телевізор, кондиціонер та бойлер, стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн. та судові витрати.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, з посиланням на відповідні обставини та докази, вказавши правові підстави витребування майна, а також надати докази знаходження майна у відповідача (акти,тощо)

У відповідності до вимогЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах»уточнити вимоги щодо стягненнястягнення витрат на правову допомогу.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння -залишити без руху.

Надати позивачуп*ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.П. Черенкова