Вирок № 63442053, 14.12.2016, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/575/16-к

Провадження №1-кп/472/60/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Орленко Л.О.,

при секретарі Крамарчук Л.Б.,

з участю прокурора Морозова Д.М. ,

обвинуваченого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №3 в смт. Веселинове кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12016150180000453 від 10.05.2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Веселинове Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, перебуває в цивільному незареєстрованому шлюбі, дітей не має, який не працює, інваліда 3-ї групи загального захворювання, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживає в АДРЕСА_2, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2016 року о 03 годині 24 хвилини обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в кафе - барі "Золотий Фазан", який розташований за адресою: вул. Київська, 23-Б смт. Веселинове Миколаївської області, розпочав конфлікт зі своїм знайомим ОСОБА_3, висловлюючись на його адресу нецензурними словами. В ході сварки обвинувачений ОСОБА_1 стукнув кулаком по столі, чим привернув увагу до своїх дій охорони та відвідувачів закладу.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_1, грубо порушуючи громадський порядок, що виразилося у тривалості дій та їх зухвалості, суттєвому порушенні прав громадян на відпочинок, припиненням нормальної діяльності закладу, перебуваючи у громадському місці, з мотивів явної, тобто демонстративної та очевидної неповаги до суспільства та загальноприйнятих правил поведінки і моралі, безпричинно розпочав конфлікт з охоронцями закладу ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які на той час знаходилися всередині приміщення кафе - бару та, підійшовши до столику, де сидів ОСОБА_1, намагалися його заспокоїти.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_1 вибіг із - за столу, підбіг до сусіднього столику, з метою опору громадянам, які намагалися припинити його хуліганські дії, взяв стілець в руки та кинув його в ОСОБА_5 і вдарив його кулаком правої руки в обличчя, а потім намагався нанести удари ОСОБА_4, оскільки вони зробили йому зауваження з приводу хуліганських дій та намагалися їх припинити.

Обвинувачений ОСОБА_1, продовживши п'яне буйство та зухвало ставлячись до оточуючих, штовхнув ОСОБА_3, який робив йому зауваження з приводу його поведінки. Спіткнувшись, ОСОБА_3 разом із обвинуваченим ОСОБА_1 впали на вішалку, яка пошкодила плитку стіни, обвинувачений ОСОБА_1 почав розмахувати руками перед відвідувачами і охоронцями, супроводжував свої дії грубими нецензурними словами та погрозами фізичної розправи щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5, поки обвинуваченого ОСОБА_1 не заспокоїла його співмешканка ОСОБА_6 та умовила останнього покинути приміщення закладу та вийти на подвір'я.

Проте, своїх протиправних дій обвинувачений ОСОБА_1 не припинив та, демонструючи зневагу до загальноприйнятих у суспільстві норм, проявляючи своє п'яне буйство та зневажливе ставлення до громадського порядку, перешкоджаючи нормальній роботі закладу, пішов до автомобіля "Таврія Нова", яким він керував за довіреністю, та з салону дістав ніж, який не є холодною зброєю, однак є предметом спеціально пристосованим та заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень, і вирішив продовжити конфлікт з застосуванням ножа.

З вказаним ножем він підійшов до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які намагалися припинити його хуліганські дії, на адресу яких почав висловлюватись грубою нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою та з хуліганських мотивів, бажаючи нанести тілесні ушкодження шляхом нанесення удару ножем, вдарив ножем по лівій щоці ОСОБА_4 Потім відійшов від приміщення закладу в напрямку свого автомобіля.

Однак, через декілька хвилин, повернувшись до охоронців, обвинувачений ОСОБА_1 знову безпричинно розпочав конфлікт, висловлюючись на їх адресу та на адресу осіб, які стояли поруч, грубими нецензурними словами та ногою вдарив урну, яка стояла біля входу в кафе - бар, тим самим протиставляючи себе суспільству та бажаючи показати всім свою п'яну зухвалість та грубу силу.

Після цього, не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, обвинувачений ОСОБА_1 декілька разів підходив до охоронців ОСОБА_4 та ОСОБА_5, погрожував їм розправою, висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу та розмахував ножем в їх напрямку.

Протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_1 було припинено працівниками поліції, які прибули на місце злочину.

Отже, обвинувачений ОСОБА_1, діючи умисно та протиправно, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушив громадський порядок, тривалий час заважаючи нормальному відпочинку громадян, порушивши їх право на спокійний та безпечний відпочинок, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, опираючись громадянам, які при- пиняли хуліганські дії, порушив нормальну діяльність кафе-бару «Золотий Фазан», що виразилося у ненаданні громадянам послуг та неотриманні очікуваного прибутку від діяльності.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, суду показав, що він повністю згоден з обвинуваченням, в ніч з 9 на 10 травня 2016 року він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 відпочивали у кафе-барі «Золотий Фазан». Після 24.00 год. за його столик сіли ОСОБА_7 та ОСОБА_3. Під час бесіди ОСОБА_7 некоректно пожартував, що його образило і він сказав тому залишити його столик. Вони почали сваритися. В цей час до них підійшов охоронець закладу та зробив їм зауваження. Оскільки ОСОБА_7 не бажав залишати його стіл, то він гучно стукнув кулаком по столу, привернувши увагу відвідувачів та охоронців. Після цього, до нього підійшли охоронці і зробили йому зауваження та сказали залишити заклад. Однак, бажаючи продовжувати відпочивати, він відмовився залишити заклад і на ґрунті цього в нього з охоронцями виник конфлікт. Охоронець ОСОБА_5 схватив його за одяг та намагався вивести із зала бару, штовхнувши його, внаслідок чого він був відштовхнутий до сусіднього столику. Після цього, він схопив стілець та кинув ним в сторону охоронця, а потім вдарив охоронця ОСОБА_5 кулаком правої руки в обличчя та намагався нанести удари іншому охоронцю ОСОБА_4 В цей час йому зробив зауваження ОСОБА_3 Спіткнувшись, вони з ОСОБА_3 упали на вішалку, яка пошкодила плитку стіни. Будучи розлюченим, він почав висловлюватися нецензурними словами на адресу охоронців. Однак, його заспокоїла співмешканка ОСОБА_6, після чого він вийшов на вулицю. Потім він підійшов до свого автомобіля та взяв ніж і повернувся до охоронців закладу ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які стояли на вулиці, та почав висловлюватися нецензурною лайкою і погрожувати їм. Маючи намір нанести тілесні ушкодження, він вдарив ножем по лівій щоці ОСОБА_4, після чого відійшов від приміщення закладу в напрямку свого автомобіля. Однак, через деякий час він знову повернувся до охоронців та продовжив з ними конфлікт, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу охоронців, вдарив ногою урну, розмахував ножем перед ними. Потім приїхали працівники поліції та він припинив свої хуліганські дії. Визнає, що він вчинив злочин, розкаюється у вчиненому злочині, попросив вибачення у представника потерпілого ТОВ «Веселинівська машинно-технологічна станція» ОСОБА_2

Крім повного визнання вини обвинуваченим у вчиненні хуліганських дій, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що в один із днів 2016 року він відпочивав в кафе-барі «Золотий Фазан». Через два столики від нього сидів обвинувачений ОСОБА_1 Охоронці бару підійшли до нього і повідомили, що бар зачиняється, а тому необхідно через 15 хв. залишити приміщення закладу. На це, ОСОБА_1 почав кричати, висловлюватися нецензурною лайкою в адресу охоронців, бажаючи продовжувати відпочивати в барі. Потім ОСОБА_1 вийшов на вулицю. Він також зі своїми знайомими вийшли на вулицю, та там він бачив, що ОСОБА_1 розмахував ножем перед охоронцями, висловлювався в їх сторону нецензурними словами і погрожував їм, кричав, що «їм буде погано». Після цього, він побачив, що в одного із охоронців на щоці був поріз. Пізніше, приїхали працівники поліції та припинили хуліганські дії ОСОБА_1

Показаннями свідка ОСОБА_9, яка в судовому засіданні показала, що

10 травня 2016 року приблизно о 3-4 годині ранку вона знаходилася за барною стійкою і офіціантки бару ОСОБА_10 та ОСОБА_19, прізвище якої не пам'ятає, повідомили їй, що в барі відбувається бійка і попрохали її викликати поліцію. Вона зателефонувала до поліції і повідомила про конфлікт в барі. Після цього, вона вийшла подивитися, що відбувається в барі, та на виході в другий зал бару побачила, що стояв ОСОБА_1 з вішалкою в руках і кричав, щоб до нього не підходили. Біля нього стояли охоронці бару та просили його залишити приміщення бару. Однак, ОСОБА_1 не бажав залишати приміщення бару і поводив себе агресивно по відношенню до охоронців бару.

Показаннями свідка ОСОБА_11, яка показала, що 9 травня 2016 року вона відпочивала в кафе-барі «Золотий Фазан» і бачила, що за столик, за яким сидів ОСОБА_1 сіли ОСОБА_3 та ОСОБА_7 і вони почали розмовляти. Під час розмови ОСОБА_1 стукнув кулаком по столу. До нього підійшли охоронці і повідомили, що бар вже зачиняється, а тому необхідно залишити приміщення бару. ОСОБА_1 почав сперечатися з охоронцями, висловлювався на їх адресу нецензурними словами, а потім схватив стілець та кинув ним.

Показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що в ніч з 09 на 10 травня 2016 року вона працювала офіціанткою в кафе-барі «Золотий Фазан» та при виконанні своїх обов'язків, знаходячись в приміщенні бару, чула і бачила, що за столом сиділо чотири особи, серед них був ОСОБА_1, і вони між собою гучно щось обговорювали, потів почали розмовляти у підвищеному тоні. При цьому, ОСОБА_1 стукнув кулаком по столу. Тоді, до нього підійшли охоронці бару та зробили йому зауваження і попросити його залишити бар в зв'язку із закінченням робочого часу у барі. Однак, це ОСОБА_1 обурило і він схватив стілець та жбурнув ним, і стілець полетів в сторону, де знаходилися люди. При цьому, ОСОБА_1 висловлювався на адресу охоронців нецензурними словами. Особисто вона бачила, що ОСОБА_1 з ножем стояв на вулиці, а потім вона побачила, що в одного з охоронців бару була порізана щока, і цей охоронець повідомив, що йому щоку порізав ОСОБА_1

Показаннями свідка ОСОБА_13, що під час його відпочинку в барі «Золотий Фазан» в 2016 році між деякими відвідувачами бару та охоронцями виник конфлікт, під час якого учасники конфлікту громко говорили та сперечалися.

Поясненнями представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселинівська машинно-технологічна станція» ОСОБА_2, який в судовому засіданні суду пояснив, що в ніч з 9 на 10 травня 2016 року обвинувачений ОСОБА_1 порушив громадський порядок, своїми протиправними діями завадив спокійному та безпечному відпочинку громадян і порушив нормальну діяльність кафе-бару «Золотий Фазан». Хуліганські дії ОСОБА_1 було зафіксовано на камерах відеоспостереження, які знаходилися в приміщенні бару, та пізніше ним було видано 143 файли з цих камер працівникам поліції.

Даними заяви представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселинівська машинно-технологічна станція» ОСОБА_2 від 11.05.2016 року, відповідно до якої він просить долучити 143 відеофайли з камер спостереження, які фіксували хуліганські дії ОСОБА_1 в ніч на 10.05.2016 року, до матеріалів кримінального провадження № 1201615018000045.

Даними постанови про визнання та приєднання до справи речових доказів від 11 травня 2016 року, відповідно до якої визнано як речовий доказ 143 відеофайли з камер спостереження кафе - бару "Золотий Фазан", які фіксували події в ніч з 09 на 10.05.2016 року, які надані представником потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселинівська машинно-технологічна станці ОСОБА_2, та долучено до кримінального провадження № 12016150180000453.

Даними виданих представником потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселинівська машинно-технологічна станція ОСОБА_2 відеофайлів в кількості 143 кадрів з камер спостереження кафе - бару "Золотий Фазан», долучених до справи старшим слідчим Заворотнім С.І. як речовий доказ, підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій 10 травня 2016 року в період з 3-ї по 4-ту годину, які були оглянуті в судовому засіданні 17.11.2016 року.

Даними виписки з протоколу № 1 загальних зборів Учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Веселинівська машинно - технологічна станція" від 05 квітня 2016 року про обрання директором товариства з обмеженою відповідальністю "Веселинівська машинно - технологічна станція" ОСОБА_15 з наданням всіх прав та обов'язків згідно із статутом товариства.

Даними заяви представника потерпілого товариства з обмеженою відповідальністю "Веселинівська машинно - технологічна станція" ОСОБА_2 від 10.05.2016 року про надання дозволу працівникам поліції на проведення огляду кафе - бар "Золотий Фазан", який розташований за адресою: смт. Веселинове, вул. Київська, 23-Б Миколаївської області.

Даними протоколу огляду місця події та фототаблицями до нього від 10 травня 2016 року, відповідно до якого старшим слідчим Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_16 було оглянуто кафе - бар "Золотий Фазан", який розташований за адресою: смт. Веселинове, вул. Київська, 23-Б Миколаївської області, та під час огляду приміщення бару виявлено, що на стінці залу №1 наявне пошкодження плитки та виявлено один пошкоджений стілець. Дане майно було пошкоджено внаслідок хуліганських дій ОСОБА_1 Крім цього, працівниками поліції під час огляду було виявлено в приміщенні бару камери відеоспостереження, з яких 11 травня 2016 року представником потерпілого товариства з обмеженою відповідальністю "Веселинівська машинно - технологічна станція" ОСОБА_2 було передано працівникам поліції 143 відеофайли, на яких зафіксовано хуліганські дії ОСОБА_1 10 травня 2016 року.

Даними заяви ОСОБА_1 від 12.05.2016 року про надання дозволу працівникам поліції на проведення огляду автомобіля марки "TABRIA NOVA", реєстраційний номер НОМЕР_2 синього кольору.

Даними протоколу огляду транспортного засобу та фототаблицями до нього від 12.05.2016 року, відповідно до якого було оглянуто автомобіль марки "TABRIA NOVA", реєстраційний номер НОМЕР_2 синього кольору, який знаходився в користуванні обвинуваченого ОСОБА_1, та в ході огляду якого було вилучено на водійському сидінні ніж, який складається з леза та рукоятки, яким обвинувачений погрожував охоронцям розважального закладу кафе-бару «Золотий Фазан» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та яким вдарив по щоці ОСОБА_4 Даний ніж було вилучено до Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Даними висновку експерта № 964 від 24.05.2016 року, відповідно до якого наданий на експертизу ніж до холодної зброї не належить. Досліджуваний ніж виготовлено промисловим способом.

Даними постанови про визнання та долучення до справи речового доказу від 24 травня 2016 року про визнання речовим доказом ножа, вилученого під час огляду автомобіля "TABRIA NOVA", реєстраційний номер НОМЕР_2 синього кольору.

Проаналізувавши та надавши оцінку дослідженим в своїй сукупності доказам, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч.4 ст.296 КК України, і суд вважає можливим дії обвинуваченого кваліфікувати за ч. 4 ст. 296 КК України - як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, поєднаному з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_1 з мотивів явної неповаги до суспільства 10 травня 2016 року о 03 год. 24 хв., перебуваючи в кафе-барі "Золотий Фазан" у стані алкогольного сп'яніння, виявляючи при цьому особливу зухвалість, грубо порушив громадський порядок, що проявилося у створенні перешкод для нормального відпочинку громадян, порушенні їх права на спокійний та безпечний відпочинок, із застосуванням іншого предмета ( ножа), спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, опираючись громадянам, які припиняли його хуліганські дії, порушив нормальну діяльності кафе-бару Золотий Фазан", що виразилося у ненаданні послуг громадянам та неотриманні очікуваного прибутку від діяльності, тобто вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.296 КК України.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Згідно зі ст.12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_1 злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Обвинувачений ОСОБА_1 на обліку у лікаря нарколога та психіатра Веселинівської центральної районної лікарні не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, письмові скарги на його поведінку від односельців протягом 2016 року не надходили.

На підставі наведеного, суд з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчиненого злочину, пом`якшуючої та обтяжуючої обставин, даних про особу обвинуваченого, дійшов висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 і попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з вимогами ст.75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, то він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому злочині, проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_6, являється інвалідом 3 групи загального захворювання, в зв'язку з чим йому рекомендовано заходи щодо відновлення працездатності у виді соціального захисту, стаціонарне лікування у Веселинівській ЦРЛ та обласній лікарні, за даними довідки Комунального закладу "Веселинівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Миколаївської області перебуває на обліку у ендокринолога з діагнозом: цукровий діабет, тип 1, важкий, посередньо характеризується за місцем проживання, скарг і заяв до Веселинівської селищної ради від сусідів та жителів селища не надходило.

Суд вважає, що всі вищевикладені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості злочину і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що в своїй сукупності і утворює підставу для висновку суду про можливість звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладеннням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у даному кримінальному провадженні:

- 143 відеофайли з камер спостереження кафе - бару "Золотий Фазан", які долучені до матеріалів кримінального провадження № 12016150180000453, необхідно залишити в матеріалах даного кримінального провадження;

- ніж, який здано на зберігання до сейфу службового кабінету № 21 Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, необхідно знищити.

Згідно з положеннями ст.124 КПК України процесуальні витрати розміром 615 грн. 72 коп., пов'язані з проведенням експертизи холодної зброї, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні потерпілими цивільний позов до обвинуваченого не було пред'явлено та під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.296 КК України - у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у даному кримінальному провадженні:

- 143 відеофайли з камер спостереження кафе - бару "Золотий Фазан", які долучені до матеріалів кримінального провадження № 12016150180000453, залишити в матеріалах даного кримінального провадження;

- ніж, який здано на зберігання до сейфу службового кабінету № 21 Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, процесуальні витрати в розмірі 615 (шістсот п'ятнадцять) гривень 72 копійки за проведення судової експертизи холодної зброї № 964 від 24.05.2016 року (отримувач коштів: Веселинівське УК/Веселинівського району/ КБК 24060300, код отримувача: 37363365 (ЄДРПОУ), банк отримувача: ГУ ДКУ у Миколаївській області, МФО: 826013, рахунок отримувача: 31114115700098).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко