Ухвала суду № 63441966, 06.12.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 438/436/16 Головуючий у 1 інстанції: Посисень Л.М.

Провадження № 22-ц/783/6529/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.

Категорія: 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Шумської Н.Л.

секретаря: Симця В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 13 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 13 вересня 2016 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Дану ухвалу суду Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

В апеляційній скарзі посилаються на те, що оскаржувана ухвала постановлена судом з порушенням норм процесуального права. Вказує, що судом першої інстанції не було враховано, що при поданні позовної заяви у даній справі позивачем було заявлено позовну вимогу з іншою ціною позову та про стягнення заборгованості за інший період та з інших підстав, ніж у справі № 1301/849/2012. Крім цього позивачем було заявлено додаткові вимоги, зокрема про стягнення комісії, пені та 3 % річних. Просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання (а.с. 113-116), тому відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові справи, який згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 31.07.2012р. у цивільній справі № 1301/849/2012 (провадження № 2/1301/320/2012), яке набрало законної сили, звернуто до примусового виконання і виконано у звязку з погашенням боргу у повному обсязі, вирішено спір між тими ж сторонами, з тих самих підстав та про той самий предмет.

Проте погодитись з таким висновком суду не можна, оскільки суд дійшов його з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 205 ЦПК України, провадження у цивільний справі може бути закрито з підстав наявності рішення в іншій справі, що набрало законної сили, у разі, коли в обох справах є тотожними одночасно сторони, підстави і предмет позову.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 31 липня 2012 року у цивільній справі № 1301/849/2012 (провадження № 2/1301/320/2012) задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 108734 грн. 44 коп. та 1087 гр. 34 коп. судового збору (а.с. 72-73). Судом встановлено, що вказане рішення суду звернуто до примусового виконання і виконано у звязку з погашенням боргу у повному обсязі.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що у справі № 1301/849/2012 позивачем ПАТ «Дельта Банк» було заявлено позовну вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором № 67-0211007/ФК-08 від 22 травня 2008 року, яка станом на 09.04.2012року становила 108734,44 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 84299,12 грн. та відсотки 17688,4 грн., натомість у даній справі № 438/436/16 позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за вказаним кредитним договором станом на 01.04.2016р. у розмірі 62637,82 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 0,00 грн., відсотки 28637,81 грн., комісія 13233,03 грн., пеня 19578,29 грн., 3 % річних 1152,69 грн. Враховуючи наведене, позовні вимоги у даних справах не є тотожними, так як заборгованість по відсотках визначена за інший період, а також додаткового заявлено позовні вимоги про стягнення комісії, пені та 3% річних.

Оскільки допущене судом першої інстанції порушення норм процесуального права призвело до постановлення ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, така підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 307, п.2 ч.1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 13 вересня 2016 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді