Ухвала суду № 63441558, 15.12.2016, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/6575/16-к

У Х В А Л А

15 грудня 2016 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Журавльовій А.С., з участю прокурора Брилінського М.Є., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області Ткача А.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2016 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016140090000008 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області Ткач А.О., за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 16 грудня 2015 року, являючись директором ПП «Конкорд-Захід» (юридична адреса: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 228), маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (переконавши директора ТОВ «Ліферант» ОСОБА_4 у доцільності укладення із ПП ««Конкорд-Захід» договору поставки зернових та олійних культур), переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, уклав із ТОВ «Ліферант», в особі директора ОСОБА_4, договір поставки №324 від 16.12.2015 р. щодо поставки (передання у власність) ПП «Конкорд-Захід» окремим партіями зернових та олійних культур, наперед не маючи наміру здійснювати оплату за поставку вказаних культур.

Відповідно до товарно-транспортних накладних та специфікації №1 та №2 від 17.12.2015 р., оформлених від імені директора ПП «Конкорд-Захід» ОСОБА_1, та договору поставки №324 від 16.12.2015 р., сою у кількості 272,64 тонни ТОВ «Ліферант», у період часу з 19.12.2015 р. по 23.12.2015, поставлено на елеватор ТОВ «Україна 2001» за адресою: Хмельницька область, Теофіпольський район, смт. Теофіполь, вул. Леніна, 37 «В» на суму 2590080 грн. (вартість тонни сої - 9500 грн.) та сою у кількості 192,86 тонни у період часу з 22.12.2015 р. по 24.12.2015 р. поставлено на елеватор ПП «Зернопромтрейд» за адресою: Львівська область, м. Кам'янка-Бузька, вул. Ярослава Мудрого, 56, на суму 1861099 грн. (вартість тонни сої - 9650 грн.), які у подальшому вивезено із вищевказаних елеваторів та реалізовано представниками ПП Конкорд-Захід.

Водночас, згідно специфікації №1 та №2 від 17.12.2015 р. до договору поставки №324 від 16.12.2015 оплата 95% вартості товару повинна була здійснитись протягом трьох банківських днів з дати поставки товару, тобто до 28.12.2015 р., однак ПП «Конкорд-Захід» перерахувало на ТОВ «Ліферант» лише 10000 грн., після чого припинило будь-яку співпрацю із ТОВ «Ліферант».

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України.

15.12.2016 р. ОСОБА_1 відповідно до п.3 ч.1 ст.276 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_1 вину у пред'явленій йому підозрі не визнав та відповідно до ст.63 Конституції України відмовився надавати будь-які покази.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкий злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Беручи до уваги вищевикладене та оцінюючи обставини, що враховуються при обрані запобіжного заходу, а саме: наявність доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна; наявність майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_1, вік підозрюваного, відсутність місця праці, факт того, що він неодружений, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, також враховуючи, що ОСОБА_1 не має постійного місця проживання у межах м.Львова та Львівської області, а являється уродженцем м. Києва та проживає у АДРЕСА_2, цілеспрямовано ігнорував виклики до органу досудового розслідування, існують достатні підстави вважати, що підозрюваний здійснює дії, котрі полягають у переховуванні від органу досудового розслідування та суду, а тому, з метою запобігання спробам підозрюваного вчиняти вказані дії та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти обрання запобіжного заходи у вигляді тримання під вартою, розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_5, протоколами допитів свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, протоколами про хід проведення негласної слідчої розшукової дії.

З огляду на наведене, а також враховуючи наявність доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна; наявність майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_1, вік підозрюваного, відсутність місця праці, факт того, що він неодружений, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, також враховуючи, що ОСОБА_1 не має постійного місця проживання у межах м.Львова та Львівської області, а являється уродженцем м. Києва та проживає у АДРЕСА_2, цілеспрямовано ігнорував виклики до органу досудового розслідування, існують достатні підстави вважати, що підозрюваний здійснює дії, котрі полягають у переховуванні від органу досудового розслідування та суду, а тому, з метою запобігання спробам підозрюваного вчиняти вказані дії та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України підозрюваному слід встановити заставу, вийшовши за межі розмірів застави, встановлених КПК України, враховуючи розмір матеріальної шкоди, а саме в розмірі 2000000 /два мільйони/ грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, слід покласти наступні обов'язки: прибувати до кабінету слідчого Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області Ткача А.О. з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні, не відлучатися за межі м. Кропивницького без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заставу визначити в розмірі 2000000 /два мільйони/ гривень 00 копійок, яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: НОМЕР_1, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язати:

- прибувати до кабінету слідчого Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області Ткача А.О. з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі м. Кропивницького без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Якщо підозрюваний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата закінчення дії ухвали - 15 лютого 2016 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області Ткача А.О.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.