Ухвала суду № 63440768, 15.12.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/8192/16-а

2-а/310/704/16

У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області про поновлення строку на звернення із заявою про отримання одноразової допомоги при народженні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 р. позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з адміністративним позовом до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про поновлення строку на звернення із заявою про отримання одноразової допомоги при народженні дитини, який уточнили 01.12.2016 року та зазначили ще в якості відповідача ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області.

Ухвалою суду від 02.12.2016 року позовна заява була залишена без руху в звязку з недотриманням позивачем вимог ч.ч. 2, 3 ст. 106 КАС України, а саме, позивачам необхідно було конкретизувати позовні вимоги, сплатити судовий збір позивачці ОСОБА_1 та доплатити судовий збір позивачу ОСОБА_2

Для усунення недоліків судом був встановлений строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.

14.12.2016 року до суду надійшла уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області.

Проте в уточненому позові позивачами знову не зазначено в прохальній частині які саме дії відповідача ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області просять визнати протиправними. Крім того, до уточненого адміністративного позову додано квитанцію про сплату судового збору позивачем ОСОБА_2 в сумі 1102,40 грн. Але в ухвалі суду від 02.12.2016 року було зазначено, що позивачці ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 1653,60 грн., та позивачу ОСОБА_2 доплатити судовий збір в сумі 1102,40 грн. Тобто позивачкою ОСОБА_1 взагалі не сплачено судовий збір за подання даного позову.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що позивачами в повному обсязі не усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду від 02.12.2016 року, тому відповідно до ст. 108 КАС України заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Також позивачам слід розяснити, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області про поновлення строку на звернення із заявою про отримання одноразової допомоги при народженні дитини - повернути позивачам.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було поставлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4