Ухвала суду № 63440704, 13.12.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 299/2391/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі :

головуючої : Готри Т.Ю.,

суддів : Леска В.В., Собослоя Г.Г.

при секретарі : Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 28 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

Відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду від 28 вересня 2016 року, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково.

Вирішено стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі по 800 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 09.09.2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Допущено негайне виконання рішення в частині одномісячного стягнення аліментів.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн. на користь держави.

У апеляційній скарзі відповідач просить змінити зазначене рішення, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, зменшивши визначений розмір аліментів на кожну дитину по 500 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав.

Інші особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому їх неявка згідно ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач і відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 29.12.2007 року. Під час шлюбу в них народилось двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 8-9). Заочним рішенням Виноградівського районного суду від 14.05.2015 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано (а.с. 9).

Діти проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні (а.с. 8-10).

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не має постійної роботи і відповідно постійного заробітку, що стверджується довідкою з Виноградівської міської ради (а.с. 21). З 05 травня 2016 року відповідач перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 (а.с. 18). Відповідно до виписки-епікрізу з медичної карти стаціонарного хворого 21.12.2015 року відповідачу було проведено операцію, протипоказано фізичне навантаження протягом 3 місяців (а.с. 17).

З доданого в судовому засіданні свідоцтва про народження вбачається, що 04 листопада 2016 року у відповідача народилась донька ОСОБА_6 (а.с. 57).

Згідно ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів та наявність у платника інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Судом першої інстанції при частковому задоволенні позову визначив розмір аліментів на дітей в сумі по 800 грн. на кожну щомісячно, вказані норми закону були враховані, а також те, що відповідач є молодою, здоровою і працездатною людиною, і відповідно до вимог ст.180 СК України зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

З позовної заяви вбачається, що позивач просила стягувати по 1000 грн. на кожну дитини, а тому посилання апелянта на те, що суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог є безпідставними.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про часткове задоволення позову, а саме стягнення аліментів на кожну дитину по 800 грн., а не по 1000 грн., як просила позивачка в позовній заяві, враховуючи стан здоровя відповідача, його мінливий дохід.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції, у відповідності до ст.308 ЦПК України підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга відповідача відхиленню, оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Виноградівського районного суду від 28 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча:

Судді: