Ухвала суду № 63440416, 15.12.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 265/1889/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/977/2016(м)

Головуючий 1 інстанції Костромітіна О.О.

Доповідач Принцевська В.П.

Категорія: 81

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Принцевська В.П. розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 18 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання незаконними дій нотаріуса,-

в с т а н о в и л а:

Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області 18 листопада 2016 року ухвалено рішення, на яке позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Оскаржуване рішення ухвалено 18 листопада 2016 року, відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України останнім днем для подання апеляційної скарги є 28 листопада 2016 року, проте скарга зареєстрована судом першої інстанції лише 12 грудня 2016 року.

В апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 листопада 2016 року. Заявник зазначає, що при оголошенні оскаржуваного рішення присутнім не був, копію ним отримано лише 01 грудня 2016 року, після чого апеляційна скарга направлена до суду в межах строку, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського суду м. Маріуполя Донецької області від 18 листопада 2016 року ОСОБА_1 пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 листопада 2016 року задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 18 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання незаконними дій нотаріуса.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 27 грудня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.П. Принцевська