Ухвала суду № 63440352, 14.12.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 237/2287/14-ц

Номер провадження 22-ц/775/2264/2016

Єдиний унікальний номер 237/2287/14-ц

Номер провадження 22-ц/775/2264/2016

Головуючий у 1 інстанції Ліпчанський С.М.

Доповідач Груіцька Л.О.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 грудня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 18 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 18 серпня 2016 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Не погодившись з даним рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу.

По вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження бо вона за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в ній не зазначені ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

- відповідно до ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В апеляційній скарзі відсутня будь-яка інформація про місцезнаходження та адреса для листування з ПАТ КБ «ПриватБанк».

Згідно частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається,що 18.08.2016 року в судовому засідання Мар'їнського районного суду Донецької області був присутній ОСОБА_1,що підтверджується у тексті оскаржуваного рішення та його апеляційною скаргою (а. с. 54-56), отже останнім днем подання апеляційної скарги було 29.08.2016 року. У своєї заяві про поновлення строку відповідач зазначає,що повний текст оскаржуваного рішення ним було отримано лише 18.11.2016, що підтверджує розписка в матеріалах справи. Але в матеріалах справи відсутня будь - яка розписка про отримання копії рішення 18.08.2016 року. Додатком до апеляційної скарги було надано нечитабельну копію розписки без вхідного штемпелю суду. Таким чином суд позбавлений можливості встановити строки подання апеляційної скарги.

Згідно частини 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційну ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги тазвернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з причиною пропуску строку та підстав для його поновлення - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 18 серпня 2016 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги та звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, з причиною пропуску строку та підстав для його поновлення - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що неподання ним заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Л.О. Груіцька.