Ухвала суду № 63440281, 14.12.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер №243/2592/14

Номер провадження №6/243/345/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» грудня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі Жмарьові П.Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку предявлення виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2016 року в провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку предявлення виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заявник зазначив, що термін пред'явлення виконавчого листа був пропущений у зв'язку із втратою виконавчого листа. Просили поновити строк предявлення виконавчого листа, виданого Словянським міськрайонним судом.

Представник заявника ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 06 липня 2016 року №3347-К-О (а.с.55) в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом телефонограми, надано суду заяву з проханням розглянути справу без участі представника (а.с.63).

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце судового засідання повідомлялася належним чином, шляхом судової повістки (а.с.62), причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Суд, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, вважає, що заявапідлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням Словянського міськрайонного суду від 30 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРиватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено.

Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 26 656 грн. 52 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 266 грн. 57 коп. (а.с.52).

За приписамист. 22 Закону України «Про виконавче провадження», строк предявлення виконавчих документів до виконання 1 рік.

Відповідно до ч.1ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2, посилається на те, що установлений законом строк для подання виконавчого листа до виконання пропущено через втрату виконавчого листа.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт З мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Зважаючи на ступінь поважності причин пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210,371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку предявлення виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виданого на підставі рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2014 року по справі № 2/243/1251/2014.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі відсутності особи яка має право на апеляційне оскарження, протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Н.О. Чемодурова