Ухвала суду № 63439792, 12.12.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/24828/15-ц Провадження № 22-ц/772/1930/2016Головуючий в суді першої інстанції Луценко Л. В.Категорія 57Доповідач Оніщук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Стеблюк Л.П.,

за участю секретарів: Сніжко О.А., Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на окрему ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10001/0160 філії Вінницьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2015 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Окремою ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2016 року про викладене в ухвалі доведено до відома прокурора міста Вінниці для внесення цих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування даного факту в порядку, передбаченому КПК України.

Не погодившись із вказаною окремою ухвалою суду, представником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій просить окрему ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник апеляційну скаргу підтримали з посиланням на викладені в ній обставини.

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10001/0160 філії Вінницьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вказавши на її безпідставність і законність та обґрунтованість окремої ухвали суду.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд першої інстанції, постановляючи окрему ухвалу, виходив з того, що під час судового розгляду були встановлені обставини, які необхідно довести до відома прокурора міста Вінниці, що підлягають перевірці та оцінці з точки зору відповідності вимогам закону дій позивача, посадових осіб відповідача та дій інших осіб, які пов'язані з рухом коштів, а також обставини складання та посвідчення документів.

Судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

З матеріалів справи видно, що судом першої інстанції при встановленні обставин укладення між сторонами договорів банківського вкладу, а саме договору №201 на вклад «Депозитний» на ім'я фізичної особи від 30.05.2015 року, договору №419 на вклад «Депозитний» на ім'я фізичної особи від 01.07.2015 року, договору №658 на вклад «Депозитний» на ім'я фізичної особи від 03.08.2015 року, договору №703 на вклад «Депозитний» на ім'я фізичної особи від 04.09.2015 року, а також договору поточного рахунку в іноземній валюті та обставин оформлення касових документів, фактично було встановлено наявність допущених порушень, про які суд довів до відома прокурора м. Вінниці шляхом постановлення окремої ухвали.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції щодо постановлення окремої ухвали, оскільки наявність допущених порушень при укладенні договорів та оформленні касових документів було встановлено і при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, а тому судова колегія вважає, що окрема ухвала суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - відхилити.

Окрему ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ С.К. Медвецький

/підпис/ Л.П. Стеблюк

Згідно з оригіналом: