Ухвала суду № 63439737, 14.12.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/25937/16-к

Провадження 1-кс/127/9050/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., секретаря Дацюк Ю.Ю., за участі слідчого Глодного І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділу слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_1, про призначення та проведення у кримінальному провадженні № 42016020000000209 відомості про яке 24.06.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ольга» (код ЄДРПОУ 32811950) щодо дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 по 01.06.2016, за відсутності клопотання учасників судового процесу про фіксацію розгляду клопотання технічними засобами, -

в с т а н о в и в :

06.12.2016, до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Іщуком М.Ю., звернувся старший слідчий відділу слідчого відділу прокуратури Вінницької області юрист 1 класу ОСОБА_1, про призначення та проведення у кримінальному провадженні № 42016020000000209 відомості про яке 24.06.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ольга» (код ЄДРПОУ 32811950) щодо дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 по 01.06.2016.

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 42016020000000209 відомості про яке 24.06.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, в ході розслідування якого постала необхідність у зібранні доказів, зокрема через призначення та проведення перевірки.

В ході розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що ТОВ «Ольга» для здійснення своєї діяльності (вирощування зернових культур і насіння олійних культур), декларує наявність земельних ділянок на території Вінницького району Вінницької області, площею 1510 га.

Вказане підприємство з 2010 року перебуває на спеціальному режимі оподаткування та відповідно до вимог ст. 209 Податкового кодексу України користується пільгами з оподаткування у вигляді несплати до бюджету сум податку на додану вартість з реалізації власно вирощеної продукції.

При цьому, суми ПДВ від реалізації продукції невласного виробництва, згідно вимог чинного законодавства, спрямовуються до державного бюджету.

Працівники територіальних органів ДФС, на обліку яких перебувають сільськогосподарські підприємства, відповідно до наказово-розпорядчих документів здійснюють контроль за законністю користування спеціальним режимом оподаткування та відповідною сплатою до бюджету сум податку на додану вартість.

Відповідно до поданої податкової звітності та виписаних податкових накладних ТОВ «Ольга», за 2015 рік спостерігається 4-х кратний ріст обсягу продажу зернових та технічних культур при незмінній кількості посівної площі та реалізації 215 тонн зернової культури «сорго», яку підприємство взагалі не вирощувало (сума ПДВ 117 тис. грн.).

Не зважаючи на вказаний факт, працівниками Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, до функціональних обовязків яких входить здійснення контролю за правомірністю нарахування та сплатою субєктами господарювання податків та зборів, контрольно-перевірочні заходи не вживались.

З метою, зясування законності проведення перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Ольга» виникла необхідність у призначенні документальної позапланової перевірки дотримання службовими особами вказаного субєкту господарювання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 по 01.06.2016.

Відповідно до ст. 21.1.2. Податкового кодексу посадові особи контролюючих органів зобов'язані забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно зі ст. 41.1 Податкового кодексу контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частиніадміністрування податків і зборів, митних платежівта реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску(далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Відповідно до ст. 78.1.11 Податкового кодексу документальна позапланова перевірка здійснюється на підставі рішення суду (слідчого судді).

З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин справи, враховуючи потребу у спеціальних знаннях у галузі податкового законодавства, керуючись ст. 93 КПК України, ст. 78.1.11 Податкового кодексу, слідчий просив суд клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому та надати дозвіл на проведення позапланової перевірки.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 2 КПК України передбачає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 78 ПК України, визначено підстави для проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до ст. 82.2 ПК України, тривалість перевірок, визначених устатті 78цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених упідпункті 78.1.8пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлена устатті 200цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги характер та особливості вчиненого кримінального правопорушення, з метою повноти та всебічності розслідування кримінального провадження, в передбачені кримінально процесуальним законодавством строки, належного зібрання доказів про обставини кримінального правопорушення, встановлення істини та подальшого прийняття законного процесуального рішення, слідчий суддя приходить довисновку, що клопотання є обґрунтованим та доведеним, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 40 КПК України, ст. 78, 82 Податкового кодексу України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого відділу слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Ольга» (код ЄДРПОУ 32811950, адреса реєстрації: Вінницька область, с. Стадниця, вул. Гонти, 88б), в рамках кримінального провадження № 42016020000000209, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 по 01.06.2016.

Проведення перевірки доручити працівникам ГУ ДФС у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7).

Встановити строк проведення перевірки протягом 15 робочих днів, починаючи з 20.12.2016.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя