Ухвала суду № 63439722, 07.12.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/15493/13-ц

Провадження № 2/127/679/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивача-відповідача ОСОБА_1,

відповідача-позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Асаф`євої ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про стягнення компенсації вартості 1/4 частки майна у спільній сумісній власності та стягнення моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, Асаф`євої ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на частку квартири, стягнення компенсації вартості 1/4 частки майна у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа за вищезазначеними позовами.

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернулась до суду з усним клопотанням про закриття провадження у справі за зустрічним позовом в частині припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на частку квартири у звязку з відмовою від позовних вимог в цій частині. Окрім того, аналогічні письмові заяви надійшли від позивачів за зустрічним позовом Асаф`євої Д.В. та ОСОБА_4 про закриття провадження у справі за зустрічним позовом в частині припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на частку квартири у звязку з відмовою від позовних вимог в цій частині.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Заслухавши клопотання, думки та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, клопотання, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, а цивільну справу за зустрічним позовом в частині припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на частку квартирипровадженням закрити з наступних міркувань.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмововся від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Одночасно позивачів за зустрічним позовом повідомлено, що відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Тому, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205, 206, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Асаф`євої ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про стягнення компенсації вартості 1/4 частки майна у спільній сумісній власності та стягнення моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, Асаф`євої ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на частку квартири, стягнення компенсації вартості 1/4 частки майна у спільній сумісній власності, а саме за зустрічним позовом в частині припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на частку квартири провадженням закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: