Ухвала суду № 63439269, 15.12.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/42851/16-к

Провадження № 1-кс/761/27045/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши клопотання представника ТОВ «Євразія ЛТД» ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. у справі № 761/42851/16-к, провадження 1-кс/761/26278/2016,

ВСТАНОВИВ

14.12.2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ТОВ «Євразія ЛТД» ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. у справі № 761/42851/16-к, провадження 1-кс/761/26278/2016.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа № 761/42851/16-к за скаргою представника ТОВ «Євразія ЛТД» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, що передана для розгляду судді Гуменюк А.І. Розгляд скарги ще не призначено до розгляду. Представник вважає, що суддя Гуменюк А.І. не може розглядати дану скаргу, оскільки, протягом жовтня-листопада 2016 року представником ТОВ «Євразія ЛТД» було подано ряд клопотань по кримінальному провадженню №32015110000000010 про скасування арешту майна, які до цього часу суддею Гуменюк А.І. не розглянуті в порушення вимог ч.2 ст. 174 КПК України. Оскільки суддею Гуменюк А.І. порушуються приписи КПК України, вважає, що існують сумніви в упередженості судді і при розгляді скарги, а тому просив відвести слідчого суддю Гуменюк А.І. від розгляду скарги представника ТОВ «Євразія ЛТД» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у справі №761/42851/16-к.

У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги клопотання та просив суд їх задовольнити, суддя Гуменюк А.І. в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, її неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суддя, вислухавши пояснення представника заявника, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання про відвід не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Суддею встановлено, що 14.12.2016 року представником заявника подано заяву про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., на розгляді якої перебуває справа № 761/42851/16-к за скаргою представника ТОВ «Євразія ЛТД» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та призначено розгляд даної скарги на 15.12.2016 року о 15.00 год., про що повідомлено представника заявника 13.12.2016 року.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою..

Згідно з ч. 1,3 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Разом з тим, жодної з підстав, передбачених ст. 75 КПК України, необхідних для відводу слідчого судді, у тому числі інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості у судовому засіданні не встановлено, викладені представником заявника обставини не дають підстав вважати, що наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді при розгляді вищезазначеної скарги, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Євразія ЛТД» ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. у справі № 761/42851/16-к, провадження 1-кс/761/26278/2016 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя