Рішення № 63439249, 01.12.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/35639/15-ц

Провадження № 2/761/173/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

01 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Державного житлово-комунального підприємства НАН України до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2015 року ДЖКП НАН України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення із гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі розпорядження Президії Національної Академії Наук України № 291 від 02.03.2000 року гуртожиток, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 перебуває на балансі позивача. Разом з тим, відповідач був прописаний та проживає у вказаному гуртожитку як член сім'ї наймача, а саме колишньої дружини ОСОБА_3, яка працювала у ДЖКП НАН України на посаді двірника до 28.02.2001 року, в зв'язку з чим отримала ордер на вселення у вказаний гуртожиток. При цьому, позивач вважає, що відповідач на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 безпідставно, оскільки не він, не члени його сім'ї не перебувають у трудових відносинах з Державним житлово-комунальним підприємством НАН України, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, свого представника до суду не направив, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку за останнім відомим місцем проживання, причини неявки суду повідомлено не було, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, при цьому, належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з'явився, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 та ст. 225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення сторони позивача, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Апеляційного суду м.Києва від 26.08.2015 року в цивільній справі № 22-ц/796/9463/2015 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 26.03.2012 року по справі за позовом ДЖКП НАН України до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення, було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 26.03.2012 року та ухвалено нове, яким відмовлено в позові ДЖКП НАН України до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення. Рішення Апеляційного суду м.Києва набрало законної сили 26.08.2015 року.

Разом з тим, вказаним рішенням Апеляційного суду м.Києва від 26.08.2015 року в цивільній справі № 22-ц/796/9463/2015 встановлено, що на підставі розпорядження Президії Національної Академії Наук України № 291 від 02.03.2000 року гуртожиток, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, перебуває на балансі Державного житлово-комунального підприємства НАН України.

Як вбачається з копії паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_3, яка була дружиною відповідача, та трудової книжки ОСОБА_3, остання працювала в ЖКК-2 НАН України на посаді двірника з 24.10.1997 року по 28.02.2001 року, була звільнена за переведенням до КП житлового господарства Радянського району м.Києва. При цьому, ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою спірного гуртожитку 15.02.1996 року тимчасово до 15.02.2000 року, а 15.04.1999 року була зареєстрована в гуртожитку постійно. 14.08.2008 року ОСОБА_3 була знята з реєстрації за вказаною адресою.

Згідно з повідомленням ЖКК-2 НАН України № 6-123 від 03.06.2015 року на ім'я адвоката Бабич М.І., відповідач ОСОБА_1 згідно карточки Ф-А дійсно був зареєстрований тимчасово з 15.02.1996 року до 15.02.2000 року в гуртожиток по АДРЕСА_1 до дружини, яка працювала в ЖКК НАН України і отримала ордер на вселення в гуртожиток. 15.04.1999 року ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою зазначеного гуртожитку постійно.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, вищевказані обставини встановлені рішенням Апеляційного суду м.Києва від 26.08.2015 року в цивільній справі № 22-ц/796/9463/2015, яке набрало законної сили, є преюдиційними фактами та не доказуються при розгляді даної справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 109 ЖК УРСР виселення із займаного приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Відповідно до ст. 124 ЖК УРСР робітники і службовці, що припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадяни, які виключені з членів колгоспу або вийшли з колгоспу за власним бажанням, підлягають виселенню з службового жилого приміщення з усіма особами, які з ними проживають, без надання іншого жилого приміщення.

Враховуючи, що відповідач та члени його сім'ї на даний час не перебувають у трудових відносинах з позивачем, на балансі якого перебуває гуртожиток по АДРЕСА_1, крім того відповідач на даний час з ОСОБА_3, яка отримувала ордер на проживання в гуртожитку, не перебуває в шлюбі, і остання з 14.08.2008 року не проживає в цьому гуртожитку та знята з реєстрації за вказаною адресою, суд приходить до висновку про необхідність виселення відповідача із гуртожитку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення, як такого, що на даний час проживає в ньому без законних підстав.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 79, 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 109, 124 ЖК УРСР, ст.ст. 3, 8, 10, 11, 57-60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223-225, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Державного житлово-комунального підприємства НАН України до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого приміщення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, з гуртожитку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного житлово-комунального підприємства НАН України судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом, або після закінчення строків для подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя: