печерський районний суд міста києва
Справа № 757/45635/16-ц
У Х В А Л А
"24" листопада 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Васильєвої Н. П.,
при секретарі - Захарчишиної В. С.,
розглянувши у судовому засіданні заяву представника Національного банку України про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Національного банку України до ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи,-
В С Т А Н О В И В:
У провадження судді Печерського районного суду м. Києва Васильєвої Н. П. надійшла цивільна справа за позовом Національного банку України до ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи.
Разом з позовною заявою представником позивача було подано також заяву про забезпечення доказів у справі шляхом витребування у Об'єднання підприємств «Український мережевий інформаційний центр» відомості про власника інтернет порталу «Цензор.НЕТ», а також адресу його місця знаходження або місця реєстрації.
Обґрунтовуючи необхідність у витребуванні зазначених вище відомостей представник позивача зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року на інтернет порталі «Цензор.НЕТ», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 розміщено статтю із інтерв'ю народного депутата України ОСОБА_1 Так, на одне із запитань журналіста, ОСОБА_1 звинуватив Голову Національного банку України - ОСОБА_2 фактично у знищенні банківської системи України. Крім того, Голова Національного банку України публічно піддалась погрозі заподіянню шкоди її здоров'ю.
Встановити власника інтернет порталу «Цензор.НЕТ» не вдалося, контактна інформація на веб-порталі відсутня, так як і відсутня інша інформація за якою можна ідентифікувати власника веб-порталу «Цензор.НЕТ».
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
На підставі п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» зазначено, що належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайту, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві
Відповідно до абзацу третього п. 12 Постанови ВСУ, дані про власника веб-сайту можуть бути витребувані відповідно до положень ЦПК в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет.
Згідно п. 2 частини другої статті 56 Закону України «Про телекомунікації», адміністрування адресного простору мережі Інтернет у домені .UA здійснюється недержавною організацією, яка утворюється самоврядними організаціями операторів/провайдерів Інтернет та зареєстрована відповідно до міжнародних вимог.
Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.07.03 № 447-р «Про адміністрування домену .UA», повноваження адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет здійснює об'єднання підприємств «Український мережевий інформаційний центр» .
Враховуючи те, що представником сторони у справі було заявлено відповідне клопотання про забезпечення доказів у справі шляхом витребування доказів,
За таких обставин, суд вважає, що вказані докази повинні бути судом витребувані, а заява представника позивача - задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника Національного банку України про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Національного банку України до ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи - задовольнити.
Забезпечити докази у справі за позовом Національного банку України до ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи шляхом витребування у Об'єднання підприємств «Український мережевий інформаційний центр» відомості про власника інтернет порталу «Цензор.НЕТ», а також адресу його місця знаходження або місця реєстрації.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
СуддяН. П. Васильєва
Судове рішення № 63438937, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 24.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/45635/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: