Рішення № 63438093, 13.12.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2447/16Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 59 ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2суддівОСОБА_3, ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5

представника позивача ОСОБА_6

представника відповідача ОСОБА_7

третя особа ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_9 ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_9 до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_10, треті особи: ОСОБА_8, реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції про визнання недійсним електронних торгів та скасування протоколу про проведені електронних торгів, свідоцтва про придбання майна та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_9 звернулася до суду з позовом до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_10, треті особи: ОСОБА_8, реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції про визнання недійсним електронних торгів та скасування протоколу про проведення електронних торгів, свідоцтва про придбання майна та скасування державної реєстрації права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 квітня 2015 року державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України проведені електронні торги арештованого майна (СЕТАМ), а саме належних позивачу на праві приватної власності 12/25 частин домоволодіння по вул. Хрещатик, 117 в м. Черкаси. Згідно з протоколом проведення електронних торгів №74548 від 20 квітня 2015 року переможцем торгів став ОСОБА_10 Сума, за яку було продано майно, становить 179661, 60 грн.

Начальником Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_11 07 травня 2015 року затверджений акт про проведені електронні торги. Приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_12 19 червня 2015 року на імя ОСОБА_10 видане свідоцтво про придбання майна з електронних торгів (серія № 1499).

Позивачка вважає, що електронні торги повинні бути визнані недійсними, оскільки вони проведені з порушенням вимог чинного законодавства.

Просила суд, визнати недійсними електронні торги арештованого майна (СЕТАМ) (лот 55730), а саме належних ОСОБА_9 на праві приватної власності 12/25 частин домоволодіння по вул. Хрещатик, 117 в м. Черкаси, які відбулись 20 квітня 2015 року, проведені державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Скасувати протокол проведення електронних торгів № 74548 від 20 квітня 2015 року, згідно якого переможцем торгів є ОСОБА_10 ід.код НОМЕР_1, проживаючий за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1. Скасувати акт про проведені електронні торги від 07 травня 2015 року, затверджений начальником Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_11, виданий на підставі протоколу проведення електронних торгів № 74548 від 20 квітня 2015 року.

Визнати недійсним і скасувати свідоцтво про придбання майна з електронних торгів серія та номер 1499 від 19 червня 2015 року, видане приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_12 на імя ОСОБА_10 на 12/25 частин домоволодіння по вул. Хрещатик, 117 в м. Черкаси. Скасувати державну реєстрацію права власності на 12/25 частин домоволодіння по вул. Хрещатик, 117 в м. Черкаси на імя ОСОБА_10 номер запису 10105308 від 19.06.2015 року, яке здійснено на підставі свідоцтва про придбання майна з електронних торгів серія та номер 1499 від 19 червня 2015 року, видане приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_12 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.06.2015 року. Поновити право власності на 12/25 частин домоволодіння по вул. Хрещатик, 117 в м. Черкаси.

Рішенням Соснівського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права і просить скасувати рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2015 року і ухвалити нове рішення, яким заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Дана справа вже переглядалась в апеляційному порядку і було ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_9 було задоволено. Але ухвалою колегій суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_10 задоволено частково, а рішення апеляційного суду Черкаської області від 10 грудня 2015 року про скасування рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2015 року та задоволення позовних вимог ОСОБА_9 скасовано, а справа направлена до суду апеляційної інстанції на новий апеляційний розгляд.

Відповідач ОСОБА_10 двічі належним чином через третю особу ОСОБА_8, батька відповідача ОСОБА_13, повідомлявся про день та час слухання справи, але 13.12.2016 року в судове засідання не зявився без зазначення причини своєї неявки, тому справа слухається в його відсутність за наявними матеріалами.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 2 Постанови від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність і допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Рішення суду першої інстанції не повністю відповідає зазначеним вимогам, оскільки не ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в сукупності.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_9 до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_10, треті особи: ОСОБА_8, реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції про визнання недійсним електронних торгів та скасування протоколу про проведення електронних торгів, свідоцтва про придбання майна та скасування державної реєстрації права власності, суд першої інстанції прийшов до висновку, що висновок субєкта оціночної діяльності від 10.09.2015 року був чинний станом на 11.03.2015 року. Крім того, інші права позивачки, повязані з проведенням електронних торгів, не порушено.

Колегія суддів не зовсім погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Встановлено, що на виконанні в Соснівському ВДВС Черкаського МУЮ знаходилося зведене виконавче провадження від 23 жовтня 2014 року № 45699219/20 про стягнення з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 боргу в сумі 14 102 грн. 18 коп. на підставі виконавчих документів, виданих Соснівським районним судом м. Черкаси від 19 січня 2012 року та від 19 серпня 2012 року.

Під час проведення виконавчих дій з'ясовано, що ОСОБА_9 на праві приватної власності належить 12/25 частини домоволодіння, яке розташоване по вул. Хрещатик, 117 у м. Черкаси, що підтверджується довідкою, виданою КП ЧООБТІ від 10 жовтня 2012 року № 7824.

Разом з тим, державним виконавцем не звернуто уваги, що у ОСОБА_9 мається відкритий рахунок у «Укрінбанку», куди саме Центральний відділ ДВС Черкаського МУЮ у вересня 2013 року здійснював перерахування коштів (а.с. 34).

Головним державним виконавцем Соснівського ДВС Черкаського МУЮ 17 серпня 2012 року винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до висновку суб'єкта оціночної діяльності про вартість домоволодіння, затвердженого 10 вересня 2014 року директором ПП «АЖІО» ОСОБА_14, для об'єкта оцінки, а саме: 12/25 частини житлового будинку за адресою: вул. Хрещатик, 117, м. Черкаси, Черкаська область, встановлена ринкова вартість у 224 577 грн. Вказано, що результат оцінки актуальний протягом 6 місяців з дати оцінки, тобто 10 вересня 2014 року.

10 жовтня 2014 року постановою державного виконавця Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_15 призначено експерта для участі у виконавчому провадженні -ПП «АЖІО» в особі директора ОСОБА_14, тобто після отримання висновку про оцінку майна.

ДП «Інформаційний центр» призначено проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна ОСОБА_9 на 11 березня 2015 року. Проте, у вказану дату торги не відбулися, про що повідомлено відділ ДВС.

У зв'язку з тим, що 11 березня 2015 року електронні торги не відбулись, державним виконавцем 16 березня 2015 року здійснено уцінку арештованого майна на 20 %, що підтверджується актом уцінки арештованого майна від 16 березня 2015 року, затвердженим начальником Соснівського ДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_11 Вартість майна після уцінки склала 179 661 грн. 60 коп.

20 квітня 2015 року ДП «Інформаційний центр» проведені повторні електронні торги вказаного арештованого майна. Згідно з протоколом проведення електронних торгів від 20 квітня 2015 року № 74548 переможцем торгів став ОСОБА_10 Сума, за яку було продано майно, становить 179 661 грн. 60 коп.

Начальником Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_11 07 травня 2015 року затверджений акт про проведені електронні торги.

Приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_16 19 червня 2015 року на ім'я ОСОБА_7 видане свідоцтво про придбання майна з електронних торгів (серія та номер 1499).

Оспорюючи повторні електронні торги представник апелянта зазначає, що так як строк чинності звіту про вартість майна закінчився, то проведення прилюдних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який втратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі і правил про визначення стартової реалізації майна, а саме: ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», положень Порядку. Крім того, апелянт зазначає, що її позбавлено права власності на єдине житло в Україні без отримання належної компенсації за ціною значно нижче його фактичної вартості.

Частиною третьою статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеному статтею 58 цього Закону.

Частинами другою - четвертою статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію.

У разі, коли сторона виконавчого провадження не реалізувала своє право оскарження звіту суб'єкта оціночної діяльності в передбачений законом строк, цей звіт про оцінку майна набуває чинності і є підставою для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті (частина п'ята статті 58, частина третя статті 62 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частинами першою та п'ятою статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки нерухомого майна та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-III «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Отже, оцінка нерухомого майна, на яке звернуто стягнення, здійснюється з метою визначення стартової ціни для здійснення подальшої реалізації арештованого нерухомого майна на прилюдних торгах. Враховуючи предмет стягнення, яким є нерухоме майно, проведення оцінки здійснює незалежний суб'єкт оціночної діяльності на замовлення державного виконавця, який після складення акта опису та арешту майна, його вилучення, проведення оцінки й отримання звіту про оцінку майна передає його на реалізацію на прилюдних торгах у порядку і на умовах, визначених законодавством.

Оцінка майна є дійсною впродовж шести місяців з моменту її проведення незалежно від строків передання та реалізації майна, на яке звернуто стягнення, на прилюдних торгах. Прилюдні торги повинні бути проведені в двомісячний строк від дня одержання спеціалізованою організацією заявки державного виконавця на їх проведення (пункт 3.3 Порядку).

Частиною п'ятою статті 62 Закону України «Про виконавче провадження», розділом VIII Порядку, абзацом третім пункту 5.12.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158, передбачено підстави й порядок призначення повторних електронних торгів, а також порядок уцінки нереалізованого майна.

Так, у разі відсутності покупців або наявності тільки одного покупця та з інших визначених Порядок причин прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися. У такому разі призначаються повторні прилюдні торги, на яких стартова ціна лота може бути зменшена, але не більше ніж на 30 %. Уцінка майна проводиться державним виконавцем у десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, після чого реалізація майна за вказаною ціною повинна бути проведена впродовж місяця з дня проведення уцінки.

За правилами проведення прилюдних торгів спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості. Уповноважені особи спеціалізованої організації складають інформаційні картки на кожний лот із зазначенням стартової ціни. При цьому визначення стартової ціни лота здійснюється на підставі початкової вартості майна за результатами проведеної оцінки майна незалежним суб'єктом оціночної діяльності (пункти 2.6, 3.2, 3.4 Порядку). Тобто на момент проведення прилюдних торгів, у тому числі повторних торгів, для визначення вартості об'єкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути дійсним.

Таким чином, ураховуючи зазначене, необхідно дійти висновку про те, що повторні прилюдні торги повинні відбутись у межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Проведення прилюдних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме: частини п'ятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження»; пунктів 3.2, 3.4 Порядку.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Тому вирішуючи даний спір колегія суддів звертає увагу на ту обставину, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси позивачки саме проведенням електронних прилюдних торгів, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Примусова реалізація заставленого майна як стадія виконавчого провадження є сукупністю правовідносин урегульованих ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження» та іншими нормативно-правовими актами, що в процесі примусового виконання виникають і реалізуються між органами й посадовими особами, які здійснюють примусову реалізацію судових рішень, та особами, які беруть участь у виконавчому провадженні чи залучаються до проведення виконавчих дій відповідно до Закону.

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, закріплених законом матеріально-правових заходів примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника, визначений у статті 16 ЦК України, згідно з пунктом 2 частини другої якої одним із таких способів є визнання правочину недійсним.

Враховуючи те, що відчуження майна з електронних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені частинами першою - третьою та шостою статті 203 ЦК України (частина перша статті 215 цього Кодексу).

У той же час, підставою для визнання електронних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим наказом Міністерства Юстиції України від 16 квітня 2014 року № 656/5 (далі - Порядок), а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів: опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення електронних торгів, а також стартову ціну реалізації майна тощо (розділ 3); правил, які регулюють сам порядок проведення торгів (розділ 5); правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розділ 7).

Підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 р. №68/5 (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 13 лютого 2013 р. у справі № 6-174цс12).

Як на підставу недійсності проведення електронних публічних торгів апелянт зазначає відсутність повідомлення йому як боржнику про дату та час прилюдних торгів, та що її не було ознайомлено державним виконавцем з актом оцінки майна, постанова про призначення експертизи про оцінку майна направлялась держаним виконавцем не за місцем проживання апелянта, постанова про призначення експертизи винесена вже після отримання звіту, передача нерухомого майна для реалізації та його продаж здійснено за значно нижчою ціною, чим є фактично, чим позбавлено її право на єдине житло чи отримання належної грошової компенсації.

Відповідно до пункт 5 розділу 3 Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим наказом Міністерства Юстиції України від 16 квітня 2014 року № 656/5, повідомлення боржника про електронні торги передбачено лише при реалізації предмету іпотеки. Майно ОСОБА_9, яке реалізовувалось з прилюдних електронних торгів не являється предметом іпотеки, а тому відповідно до пункту 4 розділу 3 Тимчасового порядку інформаційне повідомлення про електронні торги розміщується на Веб-сайті системою автоматично не пізніше ніж за один місяць до дати завершення електронних торгів і додаткового повідомлення боржника не передбачено.

Порушення, допущені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, передачі майна на прилюдні торги при наявності у боржника на рахунку суми коштів, що покриває суму боргу, визначення вартості чи оцінки майна тощо (статті 18, 2427, 32, 33, 55, 57 цього Закону) підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом (зокрема частиною сьомою статті 24, частиною четвертою статті 26, частиною третьою статті 32, частиною третьою статті 36, частиною другою статті 57, статтями 55, 85) та не є підставою для визнання прилюдних електронних торгів недійсними.

Згідно ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.07.97 року N 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Однак, порушення права ОСОБА_9 на мирне володіння майном служить на користь її правовій позиції, оскільки, як було встановлено, набуття права власності з прилюдних торгів ОСОБА_10 на належне ОСОБА_9 жиле приміщення відбулось за значно нижчою ціною, чим коштує даний обєкт нерухомого майна та в період, коли акт оцінки майна вже втратив свою чинність. Зазначена обставина підтверджена звітом про незалежну оцінку майна, відповідно до якого станом на 20 квітня 2015 року ринкова вартість 12/25 житлового будинку з прибудовами та надвірними спорудами за адресою м. Черкаси, вул. Хрещатик, 117 без ПДВ становить 303552 гривни, тоді як відповідно до акту оцінки вартість даного обєкту визначена 224577 гривень, а проданий він після уцінки за 179661,60 гривни.

Цим самим спростовується висновок суду першої інстанції про те, що процедурою проведення електронних прилюдних торгів не порушено права ОСОБА_9

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає до скасування, як ухвалене по неповно зясованим обставинам справи та ухваленням нового рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_9 підлягають до задоволення, так як проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є підставою для визнання цих торгів недійсними за умови порушення прав і законних інтересів ОСОБА_9, яка оспорює дані прилюдні торги.

Такий висновок буде відповідати і правовій позиція висловленій у постанові Верховного Суду України від 25 листопада 2015 року у справі № 6-1749цс15.

Визнання недійсними прилюдних електронних торгів відповідає недійсності правочину, а тому відповідно підлягає застосуванню ч. 1 ст. 216 ЦК України за якою недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Оскільки за недійсним правочином настали юридичні наслідки складення протоколу електронних торгів №74548 від 20 квітня 2015 р., акту про проведені електронні торги від 7 травня 2015 року, видачі приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_12 на ім'я ОСОБА_10 свідоцтва про придбання майна з електронних торгів серія та номер 1499 від 19 червня 2015 року, внесення реєстраційного запису у державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №10105308 від 19.06.2015р., то в силу вказаної норми матеріального права вони підлягають скасуванню.

Частина позовних вимог позивача полягає у застосуванні правових наслідків недійсності правочину.

З встановлених судом правовідносин та застосованих для їх врегулювання норм матеріального права слідує висновок про доведеність позовних вимог про визнання недійсним безпосередньо оспорюваного позивачем правочину купівлі-продажу нерухомого майна з електронних торгів та скасування його юридичних наслідків, оскільки це випливає із вимог ч. 1 ст. 216 ЦК України.

Так як, колегією суддів встановлено недійсність оспорюваного позивачем правочину купівлі-продажу нерухомого майна з електронних торгів зі скасуванням його відповідних наслідків, то таке відновлення порушеного права позивача за захистом якого було спрямоване звернення до суду є повним і достатнім.

Власником нерухомого майна, а саме 12/25 частин домоволодіння по вулиці Хрещатик, 117 в м. Черкаси, за вказаних обставин, є позивачка ОСОБА_9 без ухвалення з цього приводу судового рішення про поновлення права власності.

З огляду на викладене, оскільки суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та з порушенням і неправильним застосування норм матеріального права, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги є суттєвими і дають підстави для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги.

З відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209,303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_9 ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2015 року задоволити, а рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_9 до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_10, треті особи : ОСОБА_8, реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції про визнання недійсними електронних торгів та скасування протоколу про проведені електронні торги, свідоцтва про придбання майна та скасування державної реєстрації права власності задовольнити .

Визнати недійсними електронні торги арештованого майна (СЕТАМ) (лот 55730) , а саме належних ОСОБА_9 на праві приватної власності 12/25 частин домоволодіння по вулиці Хрещатик, 117 в м. Черкаси, які відбулись 20 квітня 2015 року, проведені державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України.

Скасувати протокол проведення електронних торгів № 74548 від 20 квітня 2015 року , згідно якого переможцем торгів є ОСОБА_10, ід. код НОМЕР_1, проживаючий за адресою : 02105 АДРЕСА_1.

Скасувати акт про проведені електронні торги від 7 травня 2015 року, затверджений начальником Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_11, виданий на підставі протоколу проведення електронних торгів № 74548 від 20 квітня 2015 року.

Визнати недійсним і скасувати свідоцтво про придбання майна з електронних торгів серія та номер 1499 від 19 червня 2015 року, видане приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_12 на ім'я ОСОБА_10 на 12/25 частин домоволодіння по вулиці Хрещатик, 117 в м. Черкаси.

Скасувати державну реєстрацію права власності на 12/25 частин домоволодіння по вулиця Хрещатик, 117 в м. Черкаси на ім'я ОСОБА_10, номер запису 10105308 від 19.06.2015 року, яке здійснено на підставі свідоцтва про придбання майна з електронних торгів серія та номер 1499 від 19 червня 2015 року, видане приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_12 та на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 22222801 від 19.06.2015 року .

Стягнути з державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_10 на користь ОСОБА_9 понесені нею судові витрати по 1298 грн. 23 коп. з кожного.

Рішення набирає законної сили з часу проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :