Ухвала суду № 63437689, 14.12.2016, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа 697/638/16-а

провадження № 6-а/697/9/2016

УХВАЛА

14.12.2016 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Хорошун О.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі заяву ОСОБА_2 про звіт виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про звіт виконання судового рішення, яку обґрунтовує тим, що з метою забезпечення повного, правильного і своєчасного виконання судового рішення в адміністративних справах, суд наділений повноваженнями щодо здійснення контролю за їх виконанням. Відповідно до ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення тому, вона звернулася з даною заявою до суду, просить зобовязати Канівське обєднане Управління пенсійного фонду України Черкаської області, надати звіт про виконання постанови Канівського міськрайонного суду від 31.03.2016 року, яка вступила в законну силу 12.05.2016 року по адміністративній справі №697/638/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Канівського обєднаного Управління пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дії, зобовязання відновити з 12 вересня 2015 року виплату пенсії за віком, раніше призначеної згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», звіт про виконання постанови Канівського міськрайонного суду від 31.03.2016 року по адміністративній справі № 697/638/16-а, направити на адресу: 19000, АДРЕСА_1.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без неї.

Представник божника у судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 5 ст. 267 КАС України неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/638/16-а від 31.03.2016 р. позов ОСОБА_2 до Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду Черкаської області про визнання неправомірними дії Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області та зобовязання здійснити пенсійні виплати згідно Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" задоволено повністю. Визнано протиправними дії Канівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області щодо припинення нарахування та виплати ОСОБА_2 раніше призначеної пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», починаючи з 12.09.2015 року. Зобов'язано Канівське обєднане Управління Пенсійного фонду України Черкаської області відновити з 12 вересня 2015 року ОСОБА_2 виплату пенсії за віком, раніше призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

У ст. 267 КАС України визначено три спеціальні способи судового контролю, а саме зобовязання субєкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення; накладення штрафу за невиконання судового рішення; визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених субєктом владних повноважень відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Відповідно до частини першої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

28.11.2016 року на адресу суду від Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області надійшов звіт виконання судового рішення ( в порядку ст. 267 КАС України)

Оскільки боржник по справі - Канівське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області самостійно надало суду звіт виконання судового рішення, надання якого просила заявник ОСОБА_2, тому суд вважає, що її заява про звіт виконання судового рішення є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 267 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про звіт виконання судового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Канівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О . В . Хорошун