Рішення № 63437430, 14.12.2016, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3647/16-ц

Провадження № 2/545/1706/16

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2016 р. олтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

за участі секретаря Дзюбенко Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення завданих збитків, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про стягнення завданих збитків, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Внаслідок вчинених неправомірних дій відповідача, позивачу було завдано матеріального збитку на суму 16633.43 грн.

Просили стягнути з відповідача на користь ПАТ «Полтаваобленерго» матеріальні збитки завдані внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 16633.43 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378.00 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву, у якій позов підтримав повністю та просив розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала.

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, за згодою позивача, проводиться заочний розгляд справи.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з таких підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 10 грудня 2015р., рейдова бригада Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» у складі контролерів енергонагляду ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проводила перевірку дотримання громадянами - споживачами електричної енергії Правил користування електричною енергією для населення (далі по тексту ПКЕЕН), які затверджені постановою КМУ від 26 липня 1999р. №1357р. Дана перевірка проводилась в с. Ковалівка, Полтавського району Полтавської області.

При перевірці домоволодіння, де проживає відповідач ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: с. Ковалівка, вул. Покровська (Жовтнева), буд. 79-в, працівниками Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» було виявлено факт порушення ПКЕЕН.

Порушення ПКЕЕН, полягало в самовільному підключенні електричних установок до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, відкритою електропроводкою поза електричним лічильником, підключення розетки, минаючи ел. лічильник, підключення до ввідного проводу. Під час проведення контрольного огляду лічильника виявити дане порушення контролери не мали можливості.

Як встановлено, особовий рахунок №1310166407 по оплаті за спожиту електричну енергію відкрито на ОСОБА_5, який помер зі слів ОСОБА_1. Заяви щодо переукладання зазначеного договору на нового користувача до Полтавської філії районних електромереж не надходило, отже фактичним споживачем електричної енергії в зазначеному домоволодінні являється ОСОБА_1, яка постійно проживає у вищевказаному домоволодінні.

Так як представниками енергопостачальника було виявлено факт порушення ПКЕЕН, то у відповідності до п. 53 ПКЕЕН ними було складено ОСОБА_6 за №00004917 від 10.12.15р;, про порушення ПКЕЕН. ОСОБА_6 про порушення ПКЕЕН ОСОБА_1 підписалась та зазначила в ОСОБА_6 що «з порушенням згодна, зробила, бо перебувала в складному матеріальному становищі.

На комісії з розгляду ОСОБА_6 №00004917 від 10.12.15р., яка відбулась 30.12.15р. без участі Відповідача, уповноваженими членами комісії Полтавської філії районних електромереж ПАТ Полтаваобленерго по розгляду ОСОБА_6 про порушення ПКЕЕН, керуючись Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за №782/12656 (далі - ОСОБА_4), було нараховано 51 278,18 грн. завданих збитків енергопостачальнику, внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію - товарну продукцію, яку було спожито відповідачем для задоволення власних потреб.

Оскільки на засідання комісії по розгляду ОСОБА_6 №00004917 від 10.12.15р. Відповідач або уповноважена ними особа не зявились, то вимогу з розрахунком про сплату завданих збитків згідно вказаного ОСОБА_6 та протокол №27 від 30.12.15р. про засідання комісії з розгляду ОСОБА_6 було направлено поштою 04.01.16р.

Також встановлено, що 16.03.16р. ОСОБА_1, звернулась з заявою до Директора комерційного ПАТ «Полтаваобленерго» з заявою про перерахунок суми обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.

На засіданні Комісії по розгляду та розвязання суперечностей, спірних ситуацій між ПАТ «Полтаваобленерго» та споживачами м. Полтава, яка відбулась 16.03.16р. в присутності Відповідача, було рекомендовано здійснити перерахунок обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.

На комісії з розгляду №00004917 від 10.12.15р., яка повторно відбулась 30.03.16р. без участі Відповідача, уповноваженими членами комісії Полтавської філії районних електромереж ПАТ Полтаваобленерго по розгляду ОСОБА_6 про порушення ПКЕЕН, керуючись Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року №562 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за №782/12656 (далі - ОСОБА_4), було здійснено перерахунок за зґодою сторін, виходячи із сили струму навантаження електроустановки на підставі засобів вимірювання, що зазначені в ОСОБА_6 у відповідності до п.2.6. Методики.У відповідності до даного розрахунку було нараховано 16 633,43 грн. завданих збитків енергопостачальнику, внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію - товарну продукцію, яку було спожито відповідачем для задоволення власних потреб.

Оскільки на засідання комісії по розгляду ОСОБА_6 №00004917 від 10.12.15р. Відповідач або уповноважена ними особа не зявились, то вимогу з розрахунком про сплату завданих збитків згідно вказаного ОСОБА_6 та протокол №38 від 30.03.16р. про засідання комісії з розгляду ОСОБА_6 було направлено поштою 04.04.16р.

Також у відповідності до заяви на укладання договору реструктуризації суми завданих збитків, з якою 12.04.16р. Відповідач, звернулась до Начальника Полтавської філії районних електромереж, було погодження та проведена підготовка відповідних документів для укладання відповідного договору. Однак, для підписання зазначеного договору Відповідач не зявилась.

Також встановлено, що 23.02.16р. на адресу Відповідача була направлена претензія з проханням оплатити суму за недораховану електричну енергію в добровільному порядку. На даний час оплата за не дораховану електричну енергію не було проведена.

Отже, суд вважає встановленим факт того, що відповідач ОСОБА_1 своїми неправомірними діями, які виразились в недотриманню вимог ПКЕЕН, завдали позивачу - Полтавській філії районних електромереж ПАТ Полтаваобленерго матеріальної шкоди на загальну суму 16633.43 грн. та в добровільному порядку її не відшкодували.

Згідно положенням ст. 26 Закону України Про електроенергетику передбачено, що споживач енергії зобовязаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору і несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником.

Відповідно до ст. 27 Закону України Про електроенергетику, порушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України відповідальність. Правопорушення в електроенергетиці є: самовільне підключення до обєктів енергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що позивач правомірно вимагає з відповідача повернення завданих збитків на загальну суму 16633.43 грн. та понесених судових витрат по сплаті судового збору, що знайшло своє підтвердження в суді.

Судові витрати по справі на підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 257, 253, 254 ч.1, 1166, 1193 ч.4 ЦК України, ЗУ «Про електроенергетику», ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 174, 209, 212, 214-215, 218, 224-226, 292 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення завданих збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 16633.43 грн., завданих матеріальних збитків на р/р 26039300080781 філія Полтавське управління АТ Ощадбанк, МФО 331467, ЄДРПОУ 377098491.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго», р/р 26006060474040 Полтавське ГРУ Приватбанк, МФО банку 331401, ЄДРПОУ 37709849 - судовий збір, в сумі 1378.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк