Вирок № 63437399, 15.12.2016, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/798/16-к

ВИРОК

іменем України

15 грудня 2016 року Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді Колоса Ю.А., при секретарі - Кирда Н.М., за участю прокурора Ємця Ю.І., потерпілої ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстану, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей,

раніше судимого:

- 29.09.2010 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 03.02.2012 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до даного покарання приєднано не відбуту частину покарання за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 29.09.2010 року у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі та остаточно засудженим до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільненого 24.06.2014 року згідно з ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 16.06.2014 року на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_2, маючи не зняті і не погашені судимості за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став і повторно вчинив умисний злочин за наступних обставин.

25.06.2016 року приблизно о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, прийшов до квартири ОСОБА_1, розташованої в селі Яреськи по вул.Будівельників, буд.№22, кв.№40, Шишацького району Полтавської області, з метою позичити у власниці квартири грошей.

Переконавшись, що ОСОБА_1 вдома немає, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою наживи, ОСОБА_2 шляхом видавлювання замкнутих дверей проник в приміщення квартири, звідки таємно викрав два бувші у використанні набори для стрижки волосся Maestro MR655 загальною вартістю 441 грн., бувший у використанні цифровий супутниковий приймач Eurosky DVB-8004 Super вартістю 330 грн., бувші у використанні навушники Philips SHL 3000 вартістю 250 грн., бувший у використанні ноутбук Asus X55U вартістю 3270 грн., бувший у використанні DVD плеєр Ergo TF DVD 6100 вартістю 230 грн., бувший у використанні мобільний телефон Fly IQ 4004 Spark вартістю 900 грн. з зарядним пристроєм вартістю 35 грн., , бувший у використанні мобільний телефон Lenovo A316i вартістю 719 грн. 70 коп. з зарядним пристроєм вартістю 40 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_1 матеріальні збитки на загальну суму 6215 грн. 70 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_1 підтвердила обставини вчинення злочину, обсяг та вартість викраденого у неї майна та просила не призначати обвинуваченому суворого покарання з урахуванням того, що на його утриманні перебувають малолітні діти.

Після розяснення учасникам судового розгляду ст.349 КПК України, та за їх згодою суд визнав недоцільним дослідження доказів, а вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України вважає повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2В, що виразились у таємному викраденні чужого майна з квартири потерпілої ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має не зняті і не погашені судимості за вчинення умисних злочинів, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставинами, що помякшують покарання суд визнає щире каяття та перебування на утриманні обвинуваченого двох малолітніх дітей.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним і достатнім буде призначення покарання у виді позбавлення волі, а з урахуванням наявності кількох помякшуючих покарання обставин суд вважає можливим застосувати норми ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 7-29, 100, 349, 369-371, 373-375, 392-395 КПК України, ст.ст.12, 66, 67, 72, 75, 76, 185 КК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання та періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_2 в строк відбування покарання час його утримання під вартою в період з 23 жовтня 2016 року до 15 грудня 2016 року з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на особисте зобов'язання з покладенням на нього обов'язків прибувати до суду за першою вимогою та повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Звільнити ОСОБА_2 з-під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1055 (одну тисячу пятдесят пять) гривень 52 копійки на відшкодування витрат на залучення експерта.

Речові докази по справі: ноутбук ASUS X55U, набір для стрижки волосся Maestro MR 655, мобільний телефон Lenovo A316i повернути у власність потерпілої ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3