Рішення № 63437312, 15.12.2016, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Дата ухвалення
15.12.2016
Номер справи
541/2439/16-ц
Номер документу
63437312
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 541/2439/16-ц

Провадження №2/541/1178/2016

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 грудня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючої судді - Куцин В.М.,

з участю секретаря - Борисенко М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

З позовною заявою до Миргородського міськрайонного суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний Банк «ПриватБанк» з вимогою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 13970,69 грн., за кредитним договором б/н від 07.08.2011 року та 1378 грн. судового збору.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказував, що відповідно до договору б/н, який був укладений між сторонами 07.08.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту, на картковий рахунок.

Позичальник, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Відповідно до п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг», Банк має право на зміну кредитного ліміту, та інших невідємних частин Договору.

Відповідно до п. 2.1.1.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг», підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Позичальник, відповідач зобовязання по погашенню кредиту не виконав, у звязку з чим згідно п. 2.1.1.4.2 , 2.1.1.4.6 « Правил користування платіжною карткою» Банк має право вимагати дострокового виконання боргового обовязку в цілому.

Станом на 12.10.2016 року позичальник, відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором 13970, 69 грн., яка складається із: 3861,58 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 1394, 13 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 6223,52 грн. заборгованості за пенею та комісією, 1350 грн., пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500, 00 грн. штраф фіксована складова, 641, 46 грн. штраф - процентна складова.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечував проти винесення заочного рішення (а. с. 54).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст.ст. 74,76 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 59,66).

Враховуючи згоду представника позивача, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.224 ЦПК України.

В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі кредитного договору б/н, який був укладений між сторонами 07.08.2011 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.11-47).

Тобто, банк свої зобовязання виконав та надав відповідачеві можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. З відповідачем також були узгоджені зобовязання з повернення тіла кредиту, пені та штрафів.

Станом на 12.10.2016 року позичальник, відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором 13970, 69 грн., яка складається із: 3861,58 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 1394,13 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 6223,52 грн. заборгованості за пенею та комісією, 1350 грн., пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500, 00 грн. штраф фіксована складова, 641, 46 грн. штраф - процентна складова( а.с.6 -10).

За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання.

Оскільки позичальник не виконав умови договору, то виходячи з вищевикладеного заборгованість по кредитному договору б/н від 07.08.2011 року підлягає стягненню в сумі 13970,69 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевказаного підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк », 1378 грн. - судових витрат понесених позивачем при зверненні до суду (а.с.1).

Керуючись ст.ст.10,11, 88, 213-215, 224-228,294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 551, 554, 610, 623, 651,1049 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору без номера від 07 серпня 2011 року в розмірі 13970,69 (тринадцять тисяч девятсот сімдесят) гривень 69 копійок, станом на 12 жовтня 2016 року.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570), 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області, через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 63437312 ?

Документ № 63437312 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 63437312 ?

Дата ухвалення - 15.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63437312 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63437312 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 63437312, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Судове рішення № 63437312, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області було прийнято 15.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 63437312 відноситься до справи № 541/2439/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 541/2439/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 63437218
Наступний документ : 63437317