Ухвала суду № 63437237, 07.12.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 07.12.2016 Справа № 554/8356/15-ц

Справа № 554/8356/15-ц

Провадження №2/554/2776/2015

6/554/762/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді - Блажко І.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» про виправлення описки в виконавчому листі та про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №554/8356/15-ц, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла заява ПАТ«ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» про виправлення описки в виконавчому листі та про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №554/8356/15-ц. В якій прохали: постановити ухвалу про виправлення описки у виконавчому листі; продовжити строк предявлення до виконання виконавчого листа по справі №554/8356/15-ц про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВБР» заборгованості за кредитним договором в розмірі 4533,54 грн. В обґрунтування заяви зазначили, що при ознайомленні із виконавчим листом була виявлена наступна описка, а саме у виконавчому листі невірно вказане найменування Позивача, тобто замість ПАТ ««ОСОБА_1 акціонерний банк розвитку» треба зазначити ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ». Також строк предявлення виконавчого листа до виконання до 24 листопада 2016 року. А оскільки існує необхідність виправлення описки у виконавчому листі ПАТ «ВБР» з обєктивних причин не має можливості предявити виконавчий лист до виконання у зазначений строк.

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

Судом встановлено, що 29 вересня 2015 року рішенням суду у справі №554/8356/15-ц позов уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» в особі представника Уповноваженої особи за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 4 553 грн. 54 коп. за кредитним договором №IKCGMCUI. 142111.003 від 19 липня 2013 року задоволено. Стягнуто з громадянина України ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» (код ЄДРПОУ 36470620) заборгованість за кредитним договором №IKCGMCUI. 142111.003 від 19 липня 2013 року, укладений між публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» та ОСОБА_2, у розмірі 4533 (чотири тисячі пятсот тридцять три) гривні 54 (пятдесят чотири) копійки. Рішення набрало законної сили 25 листопада 2015 року (а.с.55-57).

10 жовтня 2016 року видано виконавчий лист. Строк предявлення виконавчого листа до виконання по 24 листопада 2016 року (а.с.67) .

Таким чином, строк предявлення до виконання закінчився 24 листопада 2016 року.

Як слідує із копії виконавчого листа найменування стягувача зазначено Публічне Акціонерне Товариство «Всеукраїський акціонерний банк розвитку» (а.с.57).

Як слідує із копії кредитного договору №IKCGMCUI. 142111.003 від 19 липня 2013 року назва банку зазначена Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» (а.с.4-5).

Таким чином, судом у виконавчому листі неправильно зазначено найменування стягувача Публічне Акціонерне Товариство «Всеукраїський акціонерний банк розвитку» тоді як правильно Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ».

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Виправити описку у виконавчому листі, а саме виправити неправильно зазначене найменування стягувача Публічне Акціонерне Товариство «Всеукраїський акціонерний банк розвитку» на правильне Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ». Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа справа №554/8356/15-ц; 2/554/2776/2015 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №IKCGMCUI. 142111.003 від 19 липня 2013 року у розмірі 4 553 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.197, 219, 293, 369, 371 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» про виправлення описки в виконавчому листі та про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №554/8356/15-ц; 2/554/2776/2015 - задовольнити.

Виправити описку в виконавчому листі №554/8356/15-ц; 2/554/2776/2015і, а саме виправити неправильно зазначене найменування стягувача Публічне Акціонерне Товариство «Всеукраїський акціонерний банк розвитку» на правильне Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ».

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа справа №554/8356/15-ц; 2/554/2776/2015 про стягнення з громадянина України ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» (код ЄДРПОУ 36470620) заборгованість за кредитним договором №IKCGMCUI. 142111.003 від 19 липня 2013 року, укладений між публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» та ОСОБА_2, у розмірі 4533 (чотири тисячі пятсот тридцять три) гривні 54 (пятдесят чотири) копійки.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І.О. Блажко