Ухвала суду № 63437221, 14.12.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 14.12.2016 Справа № 554/5932/16-к

Справа №554/5932/16-к

Провадження №1-кс/554/8774/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О. :

при секретарі Гребенюк С.С.

за участю слідчого Ткаченка К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області радника юстиції Ткаченка Костянтина Анатолійовича про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №42016170000000173 від 08 червня 2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 364, ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 369 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області радника юстиції Ткаченка К.А. про накладення арешту на майно, погоджене прокурором у кримінальному провадженні-заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Полтавської області радника юстиції Кириченком С.А. В якому прохали: накласти арешт на зазначене в клопотанні майно належне підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: легкового автомобіля «ИЖ-2715», 1976 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_4.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Інші учасники процесу до суду не з»явилися.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, приходжу до висновку про задоволення клопотання, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, оскільки санкцією ст.368 ч.3 КК України за котрою ОСОБА_3 пред»явлена підозра, передбачено покарання у вигляді конфіскації майна.

Встановлено, що прокуратурою Полтавської області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №42016170000000173 від 08.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.1 ст.364, ч.3 ст.368, ч.1 ст. 369 КК України. Досудовим слідством встановлено, що службові особи Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області за попередньою змовою групою осіб систематично отримують неправомірну вигоду від суб'єктів господарювання зареєстрованих на території Полтавської області за нововиявлення порушень податкового законодавства. Посадова особа ТОВ «ТФ Трейд» надає неправомірну вигоду службовим особам Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області за не викриття та не перешкоджання незаконній діяльності товариства. Службові особи Кременчуцької ОДПІ зловживаючи своїм службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди, сприяють незаконній діяльності ТОВ «ТФ Трейд». Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 наказом начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС в Полтавській області № 20-о від 25.02.2016 був призначений на посаду головного державного інспектора Комсомольського відділення Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області. 11.10.2016 наказом начальника Кременчуцької ОДПІ ДФС в Полтавській області № 196-о від 04.10.2016 ОСОБА_3 звільнений з посади головного державного інспектора Комсомольського відділення Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області та з органів ДФС. Відповідно до положення про Комсомольське відділення Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС в Полтавській області затвердженого наказом начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС в Полтавській області № 183 від 29.02.2016 встановлено, що основним завданням відділення є виконання частини функцій на території м. Комсомольськ, адміністрування податків і зборів з юридичних та фізичних осіб-підприємців, виконання комплексу заходів з погашення податкового боргу з податків, заборгованості з інших платежів, забезпечення реєстрації та обліку платників податків, реєстрації фізичних осіб-платників податків, формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, ведення обліку податків, зборів, єдиного внеску, надання адміністративних послуг. Так, перебуваючи на посаді головного держінспектора Комсомольського відділення Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 всупереч інтересам служби, будучи службовою особою в період з квітня 2016 року по липень 2016 року щомісячно вимагав та безпосередньо отримував від представника ТОВ «ТФ Трейд» ОСОБА_4 неправомірну вигоду в сумі від 25 000 до 30 000 гривень за не перешкоджання підприємницької діяльності вказаного товариства. 24.06.2016 м.Кременчуці в рамках проведення досудового розслідування задокументовано факт передання представником ТОВ «ТФ Трейд» ОСОБА_4 головному держінспектору Комсомольського відділення Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 в автомобілі НОМЕР_1 неправомірної вигоди невстановленої суми, але не менше попередньо обумовленої 0,6% від валового прибутку ТОВ «ТФ Трейд» з урахуванням ПДВ, що може складати близько 30 000 гривень. У подальшому ОСОБА_3 отримавши грошові кошти сів у автомобіль чорного кольору марки «Сааб», д.н.з. НОМЕР_2 та поїхав у напрямку вул. Сердюка, в м. Кременчуці. Таким чином, в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

18.11.2016 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

23.11.2016 ухвалою слідчого судді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №42016170000000173 від 08.06.2016 задоволено. Застосовано відносно ОСОБА_3 ззапобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському СІЗО на строк 60 днів. Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 112 000 грн.

23.11.2016 ОСОБА_3 внесено заставу.

24.11.2016 ОСОБА_3 було звільнено з ІТТ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до даних інформаційної довідки територіального сервісного центру №5342 регіонального сервісного центру в Полтавській області МВС України №6329 від 30 листопада 2016 року ОСОБА_3 являється власником легкового автомобіля «ИЖ-2715»,1976 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_4.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов»язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання. Накласти арешт, шляхом позбавленням права відчуження ОСОБА_3 легкового автомобіля «ИЖ-2715», 1976 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_4, котрий належить йому на праві власності.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області радника юстиції Ткаченка Костянтина Анатолійовича про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №42016170000000173 від 08 червня 2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 364, ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 369 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавленням права відчуження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, легкового автомобіля «ИЖ-2715», 1976 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_4.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя І.О.Блажко