Ухвала суду № 63437206, 08.12.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 08.12.2016 Справа № 554/9083/16-к

Провадження №1-кс/554/8717/2016

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

08 грудня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Кулешова Л.В., при секретарі судового засідання Ткаченко А.К., за участю слідчого Мороза В.В., розглянувши клопотання, винесене старшим слідчим СУ ГУНП в Полтавській області Морозом В.В., за матеріалами кримінального провадження №12016170000000500, внесеного 20.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, і погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області Махно А.В., про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, посилаючись на те, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016170000000500, внесеного 20.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2015 року міський голова м. Миргород, Полтавської області ОСОБА_3 відповідно до акту приймання-передачі прийняв на зберігання від ФОП «ОСОБА_4.» солому пшениці врожаю 2015 року пресованої у великогабаритні тюки в кількості 1764 тони на загальну суму 1 323 000 грн. для використання у якості сировини комунальної теплоенергетики. Однак у зв'язку з службовою недбалістю відповідальних осіб Миргородської РДА вказана солома, внаслідок зберігання на відкритому повітрі, на території підприємства «Сільгосптехніка», втратила свої споживчі характеристики та стала не придатна для використання, що заподіяло тяжкі наслідки.

У відповідності до матеріалів УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НП України, а саме рапорту встановлено, що вході проведення відпрацювання території обслуговування працівниками міжрайонного відділу № 3, було встановлено, що в м. Миргород по провулку Спартаківському,8 наприкінці 2015 року в рамках проекту «USAID» «Місцеві альтернативні джерела енергії: м. Миргород» відбулося відкриття комбінованої котельні, яка працює на соломі та природному газі, а також презентація повної логістичної інфраструктури зі збирання, транспортування, зберігання та постачання соломи для потреб комунальної теплоенергетики. В цей же час було відкрито центральний склад зберігання тюкованої соломи на території КП «Спецкомунтранс», що за адресою: м. Миргород, вул. Шишацька, 86.

Згідно інформації УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НП України 27.07.2015 року міський голова м. Миргород ОСОБА_3, відповідно до договору поставки № 08/07-15 від 08.07.2015 року, прийняв по Акту № 1 приймання-передачі від 27.07.2015 року у ФОП «ОСОБА_4.» солому пшениці врожаю 2015 року пресовану у великогабаритні тюки кількістю 1764 тони із вологістю не більше 15%, за ціною 750 грн. за тону, на загальну суму 1 323 000 грн.

01.12.2016 року відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави проведено тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ФОП «ОСОБА_4» (код № НОМЕР_1), а саме вилучено: договір купівлі-продажу соломи № 12 від 10.07.2015 року відповідно до якого ФОП «ОСОБА_4.» придбав у ТОВ «УКРЛАТАГРО» солому озимої пшениці врожаю 2015 року у валках, загальна кількість товару 1800 тон; договір № 13 від 08.07.2015 року відповідно до якого ТОВ «УКРЛАТАГРО» надали ФОП «Родак» послуги сільськогосподарської техніки; рахунок на оплату № 7 від 13.07.2015 року; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 74 від 27.07.2015 року; рахунок на оплату № 8 від 27.07.2015 року; рахунок на оплату № 9 від 27.07.2015 року; додаткова угода № 1 від 20.07.2015 року. У відповідності до вищевказаних документів ФОП «ОСОБА_4.» мав фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «УКРЛАТАГРО» (код ЄРДПОУ 33584483)

У зв'язку з викладеним у слідчого виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, щодо фактичного відображення операцій, здійснення розрахунків та виконання робіт, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для більш повного всебічного та об'єктивного з'ясування обставин кримінального провадження, а саме щодо проведених фінансово-господарських відносин між ФОП «ОСОБА_4» (код № НОМЕР_1) та ТОВ «УКРЛАТАГРО» (код ЄРДПОУ 33584483).

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що досудовим слідством для встановлення обставин у кримінальному провадженні необхідні оригінали документів, що стосуються фінансово-господарських відносин між ФОП «ОСОБА_4» (код № НОМЕР_1) та ТОВ «УКРЛАТАГРО» (код ЄРДПОУ 33584483), а також придбання ТМЦ у суб'єктів господарювання, що перебувають у володінні ТОВ «УКРЛАТАГРО» (код ЄРДПОУ 33584483) юридична адреса: м. Миргород, вул. М. Раскової, 63 та фактична адреса: м. Миргород вул. Миргородських дивізій, 44, слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що документи, в яких міститься зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, з метою проведення ряду почеркознавчих експертиз, а також враховуючи те, що ці документи перебувають у володінні ТОВ «УКРЛАТАГРО» (код ЄРДПОУ 33584483) юридична адреса: м. Миргород, вул. М. Раскової, 63, фактична адреса: м. Миргород вул. Миргородських дивізій, 44 та отримати дану інформацію в інший спосіб неможливо, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю вилучення.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий просить проводити розгляд даного клопотання без участі представників ТОВ «УКРЛАТАГРО» (код ЄРДПОУ 33584483), у яких знаходиться необхідна інформація, з метою збереження документів.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Слідчим зазначені достатньо повні та конкретні відомості про документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Також слідчим доведено наявність підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні вищевказаної особи.

Так, у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «УКРЛАТАГРО» (код ЄРДПОУ 33584483) розташованого за адресою: м.Миргород, вул. М. Раскової, 63, фактична адреса: м. Миргород вул.Миргородських дивізій, 44.

У судовому засіданні встановлено, що 20.10.2016 року до ЄРДР внесені відомості за №12016170000000500 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, та згідно фабули витягу зазначені відомості про те, що 27.07.2015 року міський голова м.Миргород, Полтавської області ОСОБА_3 відповідно до акту приймання-передачі прийняв на зберігання від ФОП «ОСОБА_4.» солому пшениці врожаю 2015 року пресованої у великогабаритні тюки в кількості 1764 тони на загальну суму 1 323 000 грн. для використання у якості сировини комунальної теплоенергетики. Однак у зв'язку з службовою недбалістю відповідальних осіб Миргородської РДА вказана солома, внаслідок зберігання на відкритому повітрі, на території підприємства «Сільгосптехніка», втратила свої споживчі характеристики та стала не придатна для використання, що заподіяло тяжкі наслідки.

Відповідно до договору поставки № 08/07/15 від 08.07.2015 року встановлено, що договір трьох сторонній: Миргородська міська рада (код ЄРДПОУ 21051131) в особі міського голови ОСОБА_3 виступила в ролі «Бенефіціара», Всеукраїнська БО «Інститут місцевого розвитку» (код ЄРДПОУ 26581632) в особі виконавчого директора ОСОБА_5 виступила в ролі «Благодійника»; ФОП «ОСОБА_4» (код НОМЕР_1) виступив в ролі «Постачальника».

Предметом вказаного договору являється те, що «Благодійник» (Всеукрїнська БО «Інститут місцевого розвитку» (код ЄРДПОУ 26581632) оплачує солому озимої пшениці врожаю 2015 року, пресовану у великогабаритні тюки, «Постачальник» (ФОП «ОСОБА_4» (код НОМЕР_1) поставляє та передає у власність «Бенефіціару» (Миргородська міська рада (код ЄРДПОУ 21051131), а «Бенефіціар» приймає у власність для використання останнім для виготовлення теплової енергії на пілотній біокотельні після запуску її в експлуатацію.

Згідно документів, вилучених на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ФОП «ОСОБА_4» (код № НОМЕР_1), а саме: договору купівлі-продажу соломи № 12 від 10.07.2015 року відповідно до якого ФОП «ОСОБА_4.» придбав у ТОВ «УКРЛАТАГРО» солому озимої пшениці врожаю 2015 року у валках, загальна кількість товару 1800 тон; договору № 13 від 08.07.2015 року відповідно до якого ТОВ «УКРЛАТАГРО» надали ФОП «Родак» послуги сільськогосподарської техніки; рахунок на оплату № 7 від 13.07.2015 року; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 74 від 27.07.2015 року; рахунок на оплату № 8 від 27.07.2015 року; рахунок на оплату № 9 від 27.07.2015 року; додаткова угода № 1 від 20.07.2015 року. У відповідності до вищевказаних документів ФОП «ОСОБА_4.» мав фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «УКРЛАТАГРО» (код ЄРДПОУ 33584483).

На підставі викладеного, з урахуванням доводів слідчого, і беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що документи, зазначені у клопотанні слідчого, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і їх можливо отримати шляхом тимчасового доступу, слідчий суддя вважає за можливе надати тимчасовий доступ до вказаних слідчим документів з можливістю вилучення.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 107, 159, 160-163, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У ХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції України в Полтавській області МорозуВ.В., дозвіл на тимчасовий доступ до документів та речей, що перебувають у володінні ТОВ «УКРЛАТАГРО» (код ЄРДПОУ 33584483) юридична адреса: м. Миргород, вул. М. Раскової, 63, фактична адреса: м.Миргород, вул.Миргородських дивізій, 44, а саме документів, що стосуються фінансово-господарських відносин між ФОП «ОСОБА_4» (код № НОМЕР_1) та ТОВ «УКРЛАТАГРО» (код ЄРДПОУ 33584483) з реалізації ТМЦ (солома пшениці врожаю 2015 року у валках кількістю 1800 тон), у тому числі: реалізації (продажу) ТОВ «УКРЛАТАГРО» (код ЄРДПОУ 33584483) ТМЦ (солома пшениці врожаю 2015 року у валках, кількістю 1800 тони) до ФОП «ОСОБА_4» (код № НОМЕР_1), а також їх перевезення: договори, додаткові угоди, специфікації, товарно-транспортні накладні, накладні з реалізації товару, акти приймання - передачі товару, видані податкові накладні, сертифікати на вироблену продукцію, паспорти якості на окремі партії відвантаженого товару, здійснені банківські розрахунки (виписки з отримання коштів) за період 2015 року, журнали виїзду в'їзду техніки; договір купівлі-продажу соломи № 12 від 10.07.2015 року; договір № 13 від 08.07.2015 року; рахунок на оплату № 7 від 13.07.2015 року; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 74 від 27.07.2015 року; рахунок на оплату № 8 від 27.07.2015 року; рахунок на оплату № 9 від 27.07.2015 року; додаткова угода № 1 від 20.07.2015 року; придбання ТОВ «УКРЛАТАГРО» (код ЄРДПОУ 33584483) зазначених ТМЦ (солома пшениці врожаю 2015 року у валках, кількістю 1800 тони) у суб'єктів господарювання: договори, додаткові угоди, специфікації, товарно-транспортні накладні, накладні з придбання товару, акти приймання - передачі товару, отримані податкові накладні, сертифікати на вироблену продукцію, паспорти якості на окремі партії відвантаженого товару (належності полів), здійснені банківські розрахунки за період 2014 - 2016 років, які мають значення для досудового розслідування, з можливістю вилучення вищевказаних документів.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.В. Кулешова