Ухвала суду № 63436842, 14.12.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 362/5155/14-ц Головуючий у І інстанції Медведєв К. В.Провадження № 22-ц/780/6453/16 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.Категорія 46 14.12.2016

УХВАЛА

14 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на землю та витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2016 року у задоволенні позовних вимог Першого заступника прокурора Київської області відмовлено повністю.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Перший заступника прокурора Київської області подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 листопада 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

На адресу Апеляційного суду Київської області повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначено, що Перший заступник прокурора Київської області 25 листопада 2016 року отримав копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 22 листопада 2016 року (а.с. 61).

При цьому на адресу Апеляційного суду Київської області надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору (а.с. 62-63).

Однак, як вбачається з наданої квитанції, Перший заступник прокурора Київської області сплатив 4 287,36 грн. судового збору, в той час як повинен був сплатити 5 115,60 грн.

Таким чином, вимоги ухвали Апеляційного суду Київської області від 22 листопада 2016 року виконані не були, а саме - судовий збір сплачено не в повному обсязі, всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області М.В. Мережко