Ухвала суду № 63436558, 07.12.2016, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/5912/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судові засідання, призначені на 17.10.2016 року та на 07.12.2016 року представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачі та їх представник в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідач ОСОБА_2 надав суду письмове клопотання, в якому просив розглядати справу без його присутності, оскільки він проживає не у м. Ірпінь і не може бути присутнім на судових засіданнях, а також зауважив, що термін його поручительства сплив.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що оскільки представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно не зявився в судове засідання, а також те, що термін дії довіреності представника позивача ОСОБА_3 закінчився 30.09.2016 року та про це позивача було повідомлено, однак позивач нового представника в судового засідання не направив, позовну заяву слід залишити без розгляду у звязку із повторною неявкою в судове засідання представника позивача.

У відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду .

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4