Справа № 366/2037/16-п
Провадження № 3/366/217/16
П О С Т А Н О В А
13 грудня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши подання начальника РВ КВІ Іванківського району Київської області УДПтС України в м. Києві та Київській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И В :
17 серпня 2016 року на виконання до кримінально-виконавчої інспекції Іванківського району надійшла постанова Іванківського районного суду Київської області від 21 липня 2016 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП ОСОБА_1 до 30 годин громадських робіт. В ході виконання постанови суду КВІ було встановлено, що ОСОБА_1 тимчасово втратила працездатність, а саме має переломи обох кісток лівої гомілки у середній третині зі зміщенням.
Тому кримінально-виконавча інспекція Іванківського району направила до суду подання, в якому просить на підставі ст. 321-4 КУпАП вирішити питання про заміну громадських робіт на інший вид стягнення.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату і час повідомлена вчасно, про причини неявки суд не повідомила, із заявами та клопотаннями до суду не зверталася.
Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у вигляді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 тимчасово втратила працездатність і через травму не зможе відбувати громадські роботи, суд приходить до висновку, що подання РВ КВІ слід задовольнити, а стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, які вона не відбула, слід замінити на штраф, виходячи із розрахунку, визначеного ч. 3 ст. 321-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 304, 3211 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Іванківського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області - задовольнити.
ОСОБА_1 (НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянці України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, замінити невідбуте стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт на штраф у розмірі 7,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 127 (сто двадцять сім) гривень 50 копійок.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк предявлення до виконання три місяці.
Суддя:
Судове рішення № 63436413, Іванківський районний суд Київської області було прийнято 13.12.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 366/2037/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: