Справа № 366/3539/16-п
Провадження № 3/366/2276/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
25 листопада 2016 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Горностайпіль по вул. Шевченка, 190 вчинив дрібну крадіжку, а саме: викрав дві алюмінієві каструлі та металевий бідон, які належали ОСОБА_2, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 95 гривень.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату і час розгляду справи повідомлений вчасно, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1
Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 374732 від 01.12.2016 року;
- заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є вчинення порушення неповнолітнім.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП неповнолітні у віці від 16 до 18 років за правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, відповідають на загальних засадах.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір.
Керуючись ст.ст.24, 283-285, 51 ч. 2 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (р/р 31217206700296, ККДБ 22030001, отримувач коштів УДКСУ в Іванківському районі, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області та м. Києві, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37734420, призначення платежу:*;101; ідент. код платника;Судовий збір, ОСОБА_1, Іванківський районний суд Київської області).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк предявлення до виконання три місяці.
Суддя:
Судове рішення № 63436401, Іванківський районний суд Київської області було прийнято 13.12.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 366/3539/16-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: