15.12.2016
Справа №1-кп/359/483/2016р.
359/9299/15-к
ВИРОК
Іменем України
15 грудня 2016 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючий суддя Гончаров О.М.
за участі прокурора Дяченко С.В.
при секретарі Вітківському Є.О.
обвинувачена ОСОБА_1
захисник Роздобудько А.Ю.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110110000345 від 30.09.2016 року відносно ОСОБА_1, , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Єреван Республіка Арменія, з середньою освітою, тимчасово непрацююча, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянка Республіки Арменія, раніш не судима
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України,-
ВСТАНОВИВ
Установлено, що громадянка Республіки Вірменія ОСОБА_1 у невстановлений досудовим розслідуванням період часу та місці отримала від невстановленої органом досудового розслідування особи власний паспорт, в якому знаходилися підроблені відбитки штампів про перетин державного кордону України, оскільки вказані відбитки є необхідним реквізитом документа.
Після чого, 30.09.2016 о 10 год. ЗО хв. ОСОБА_1, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право або звільняє ю обов'язків, і реалізуючи свої злочинні наміри, під час оформлення пасажирів рейсу № 613, сполученням «Київ-Єреван», при проходженні паспортного контролю в терміналі «Д» ДП «MA «Бориспіль», що розташований м. Бориспіль-7, Київської області, діючи умисно та з корисливих мотивів, для засвідчення своєї особи та підтвердження факту перетину Державного кордону України. пред'явила підроблений документ, а саме паспорт громадянина республіки Вірменія № НОМЕР_1 на своє ім'я. Під час проходження паспортного контролю ОСОБА_1 була зупинена працівником OKПП «Київ» Державної прикордонної служби України, у зв'язку з виявленням факту відповідності формі відміток встановленого зразку, які проставляються працівниками Державної прикордонної служби України.
Відповідно до висновку експерта Головного експертно - криміналістичного центру Державної прикордонної служби України від 10.11.2016 «Відмітки про перетинання державного кордону України від 21.12.2015, № 083 від 05.03.2016 та № 069 від 02.06.2016 в ПГр «Хутір-Михайлівський», проставлені на сторінках 38-39 паспорту громадянина Республіки Вірменія № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відповідають за своїми характеристиками -затвердженій наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України формі.
Відповідно до листа Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» Головного управління Національної поліції в Київській області від 05.10.2016, відомостей про перетинання 21.12.2015, 05.03.2016 та 02.06.2016 державного кордону України громадянином Республіка Вірменія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не виявлено.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїла використання завідомо підробленого документа, тобто вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
Розгляд справи по суті відбувся у підготовчому судовому засіданні зважаючи на вимоги ст. 314 КПК України, де заявлено клопотання обвинуваченого, захисника обвинуваченого та прокурора про затвердження угоди. Вказані обставини не порушують прав обвинуваченого та інших осіб, оскільки останній проти цього не заперечував.
21.11.2016 року між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Дяченко С.В.., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12016110110000345 від 30.09.2016 року та обвинуваченою ОСОБА_1 укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.
В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачена виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.4 ст.358 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні та зобов'язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.
В угоді про визнання винуватості прокурор Дяченко С.В. та обвинувачена ОСОБА_1 узгодили призначення обвинуваченій покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, яка ій інкримінується, і передбачена ч.4 ст.358 КК України, визнала повністю, щиро розкаялась. Угоду про визнання винуватості підтримала та просила її затвердити.
Захисник - адвокат Роздобудько А.Ю. угоду про визнання винуватості підтримав та просить її затвердити.
Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.
Судом з'ясовано, що обвинувачена ОСОБА_1 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 згідно ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, оскільки санкція ч.4 ст.358 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до двох років, що дає можливість підписання даної угоди. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.
Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченого при проведенні досудового розслідування не встановлено.
При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченої ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.4 ст.358 КК України.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченою угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи документів в сумі 703,68 грн підлягають стягненню з обвинуваченої. Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.
Речовий доказ по справі: - паспорт громадянки Республіки Вірменія № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити в матеріалах кримінального провадження до вступу вироку в силу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 473-475 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 21.11.2016 року, підписану в кримінальному провадженні № 12016110110000345 від 30.09.2016 року , укладену між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області Дяченко С.В. та обвинуваченою ОСОБА_1
ОСОБА_1 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. ( отримувач коштів - Бориспільське управління Держаної казначейської служби України Київської області; код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38007070; банк отримувача УДК у Київській області м. Київ; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 31112106700004; КБК 21081100).
Речовий доказ по справі - паспорт громадянки Республіки Вірменія № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити в матеріалах кримінального провадження до вступу вироку в силу.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_1 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( р/р 35210066008834, одержувач : військова частина 1498, ЄДРПОУ 14321955 Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820172 ) судові витрати за проведення судово-технічної експертизи документів в сумі 703 грн. 68 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.
Вирок набрав законної сили _______
Суддя О.М.Гончаров
Судове рішення № 63436004, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 15.12.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/9299/16-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: