Ухвала суду № 63435311, 13.12.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"13" грудня 2016 р. Справа № 920/838/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пушай В.І.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “СІТРОНІКС ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС УКРАЇНА”, м. Київ (вх. № 12474 від 12.12.2016) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №920/838/16

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “СІТРОНІКС ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС УКРАЇНА”, м. Київ (вх. №3176 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 06.10.2016 у справі №920/838/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СІТРОНІКС ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС УКРАЇНА”, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання”, м. Суми

про визнання додаткової угоди укладеною, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю “СІТРОНІКС ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС УКРАЇНА”, м. Київ звернулось до господарського суду Сумської області із позовом до Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання”, м. Суми, в якому просив суд прийняти рішення, яким визнати укладеною додаткову угоду до ліцензійного договору від 29.05.2014 № 5230 в редакції та за підписом Товариства з обмеженою відповідальністю “СІТРОНІКС ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС УКРАЇНА” від 22.07.2016, що долучена до позовної заяви.

Рішенням господарського суду Сумської області від 06.10.2016 у справі №920/838/16 (суддя Жерьобкіна Є.А.) у позові відмовлено.

Позивач із даним судовим рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій вважає рішення у справі незаконним, необґрунтованим та таким, що прийнято з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, при неповному з'ясуванні та при недоведеності обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, а тому просить рішення господарського суду Сумської області від 06.10.2016 по справі №920/838/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Крім того, позивач просить покласти всі судові витрати, що пов’язані із розглядом даної справи на відповідача.

Ухвалою суду від 01.12.2016 апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20 грудня 2016 р. об 11:00 год.

12.12.2016 від Товариства з обмеженою відповідальністю “СІТРОНІКС ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС УКРАЇНА”, м. Київ надійшло клопотання (вх. №12474) про участь представника позивача у судовому засіданні, що призначене на 20.12.2016 об 11:00 год. в режимі відеоконференції у справі №920/838/16. Забезпечення проведення даної відеоконференції позивач просить доручити Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1).

Розглянувши заявлене позивачем клопотання про участь у судовому засіданні, що призначене на 20.12.2016 об 11:00 год., в режимі відеоконференції у справі №920/838/16, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини шостої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов’язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки, передбачені законом (частина сьома статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

У пункті 2 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На офіційному веб-порталі “Судова влада України” (court.gov.ua) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку, до якого входять, зокрема, Харківський апеляційний господарський суд та Київський апеляційний господарський суд (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1).

Згідно з вимогами статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тобто, в силу приписів зазначеної норми, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Наявною в матеріалах справи довідкою від 12.12.2016, що надана статистично-інформаційним відділом Харківського апеляційного господарського суду після надходження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “СІТРОНІКС ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС УКРАЇНА”, м. Київ (вх. № 12474 від 12.12.2016), підтверджується здійснення перевірки інформації в WEB-програмі "Бронювання систем відеоконференцзв’язку" щодо можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв’язку у справі № 920/838/16 20.12.2016 об 11:00 год. За результатами проведеної перевірки відповідальною особою вказаного відділу суду встановлено, що зал судового засідання Київського апеляційного господарського суду, який оснащено системою відеоконференцзв’язку, з 11:00 по 12:00 год. 20.12.2016 заброньовано для проведення іншого судового засідання у справі № 5010/1146/2011-Б-23/47, тому відсутня технічна можливість для забезпечення проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі № 920/838/16, розгляд якої ухвалою суду від 01.12.2016 призначено на 20.12.2016 об 11:00 год.

Колегія суддів зазначає, що чинне процесуальне законодавство не містить підстав для зміни судом дати та часу раніше призначених судових засідань, у тому числі, такою підставою не може бути і клопотання однієї із сторін про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зазначене відповідає також засадам рівності сторін у господарському процесі (статті 4-2, 22 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “СІТРОНІКС ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС УКРАЇНА”, м. Київ (вх. № 12474 від 12.12.2016) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №920/838/16, яке призначено на 20.12.2016 об 11:00 год., не підлягає задоволенню, у зв’язку з відсутністю у Харківського апеляційного господарського суду технічної можливості для проведення у зазначений час відеоконференцзв’язку з Київським апеляційним господарським судом (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) з викладених вище підстав.

Керуючись статтями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “СІТРОНІКС ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС УКРАЇНА”, м. Київ (вх. № 12474 від 12.12.2016) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №920/838/16, яке призначено на 20.12.2016 об 11:00 год., залишити без задоволення.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Пушай В.І.