Ухвала суду № 63435237, 15.12.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" грудня 2016 р. Справа № 922/3078/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Франко Трейд", м. Харків (вх.№ 3337 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "01" листопада 2016 р. у справі № 922/3078/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Формаг", м. Одеса,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Франко Трейд", м. Харків,

про стягнення грошових коштів в розмірі 123307,93 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.11.2016 року по справі №922/3078/16 (суддя Аюпової Р.М.) у позові відмовлено частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Франко Трейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Формаг" основний борг у розмірі 6153, 52 грн., інфляційні нарахування у розмірі 5612, 01 грн., 3 % річних від суми боргу у розмірі 553, 82 грн., судовий збір у розмірі 1277,54 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Франко Трейд" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 01.11.2016 року по справі №922/3078/16 та прийняти нове рішення яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Одночасно, відповідач просить відновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Так, згідно ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже з урахуванням того, що розмір мінімальної місячної заробітної плати на 1 січня 2016 року встановлений в розмірі 1378,00 грн., розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 01 листопада 2016 року по справі № 922/3078/16 повинен складати 1 515,80 грн., тоді як заявником сплачено лише 1 405,29 грн., що підтверджується доданим до апеляційної скарги платіжним дорученням № 38 від 21.11.2016.

В зв’язку з чим вказане платіжне доручення не може вважатися належним доказом сплати позивачем судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що додані до апеляційної скарги копії опису вкладення до цінного листа та фіскальних чеків не завірені належним чином, що є порушенням вимог ст. 36 ГПК України.

Отже, заявнику в разі наступного звернення до господарського суду з апеляційною скаргою необхідно здійснити оплату судового збору з урахуванням встановленого розміру ставок судового збору, а також надати до суду належні докази направлення копії апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Франко Трейд", м. Харків.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 18 арк., у тому числі платіжне доручення № 38 від 21.11.2016. поштові квитанції з описами вкладення до цінного листа.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Медуниця О.Є.