Ухвала суду № 63435007, 15.12.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

15.12.2016 Справа № 912/2732/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Володимир" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.11.2016 року у справі № 912/2732/16

за позовом ОСОБА_1, с. Хащувате Гайворонського району Кіровоградської області

до Фермерського господарства "Володимир", с. Солгутове Гайворонського району Кіровоградської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, с. Солгутове Гайворонського району Кіровоградської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, с. Солгутове Гайворонського району Кіровоградської області

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Гайворонська районна державна адміністрація Кіровоградської області, с. Гайворон Гайворонського району Кіровоградської області

про визнання недійсними рішення зборів засновників та змін до статуту господарства

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14.11.2016 року у справі № 912/2732/16 (суддя Вавренюк Л.С.) позовні вимоги задоволено повністю; визнано недійсним рішення зборів засновників Фермерського господарства "Володимир", оформлене протоколом зборів засновників Фермерського господарства "Володимир" б/н від 12.06.2012 року; визнано недійсними зміни до статуту Фермерського господарства "Володимир" в новій редакції, прийнятій та затвердженій рішенням зборів засновників господарства від 12.06.2012 року та зареєстровані державним реєстратором Гайворонської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 13.06.2012 року згідно запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 14251050009000374 від 13.06.2012 року; стягнуто з Фермерського господарства "Володимир" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 2 756, 00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, Фермерське господарство "Володимир" подало апеляційну скаргу про скасування цього рішення та прийняття нового рішення про припинення провадження у справі.

Подана апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 378, 00 грн.

Пунктом 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи, що позивачем у справі заявлено дві вимоги немайнового характеру (про визнання недійсними рішень зборів засновників фермерського господарства та про визнання недійсними змін до статуту), розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 3 031, 60 грн., тобто (1 378, 00 грн. +1 378, 00 грн.) х 110%.

Разом з тим, відповідач надав докази сплати судового збору лише у сумі 1 653, 60 грн. згідно платіжного доручення № 280 від 16.11.2016 року, відповідно, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Окрім того, апеляційний господарський суд зазначає, що до апеляційної скарги не додано, а в матеріалах справи відсутня, довіреність від 10.09.2015 року, на яку представник відповідача, підписавши апеляційну скаргу, посилається на підтвердження своїх повноважень; в матеріалах справи наявна лише копія довіреності на вказаного представника від 08.08.2016 року, строк дії якої визначено до 31.12.2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Заявлене клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги у справі не розглядається апеляційним господарським судом у зв'язку з поверненням апеляційної скарги.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Володимир" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.11.2016 року у справі № 912/2732/16 повернути без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга вих. № 248 від 02.12.2016 року з додатками всього на 9-ти аркушах, у тому числі платіжне доручення № 280 від 16.11.2016 року про сплату судового збору на суму 1 653, 60 грн.; конверт.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко