Ухвала суду № 63434968, 15.12.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

15.12.2016 року Справа № 904/10060/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді : Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецова В.О., Вечірка І.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізумруд-60" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2016 р. у справі

за позовом Комунальне підприємство "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізумруд-60", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 9690,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізумруд-60" на свою користь заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 8791,92 грн., пеню у розмірі 782,29 грн. та 3% річних у розмірі 116,27 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2016 р. (суддя Крижний О.М.) позовні вимоги задоволено частково - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізумруд-60" на користь Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 8791,92 грн., пеню у розмірі 767,36 грн., 3% річних у розмірі 114,87 грн. та судовий збір у розмірі 1375,68 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізумруд-60" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду як прийняте з порушенням норм матеріального права, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Скаржником також заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги. Проте, дане клопотання не може бути розглянуто, оскільки скаржником при поданні апеляційної скарги не додержано вимог статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Доказів що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі до скарги не додано.

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.86, п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізумруд-60" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2016 р. у справі №904/10060/16 повернути заявнику

Додаток: апеляційна скарга та додані матеріали на 14 аркушах, у тому числі конверт.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.О. Вечірко