Ухвала суду № 63434952, 14.12.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"14" грудня 2016 р.Справа № 922/1286/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Цвіра Д.М.

розглянувши матеріали клопотання судового експерта (вх.№3106 від 25.11.2016 р.) про надання додаткових матеріалів та забезпечення обстаження ліфтів та клопотання судового експерта (вх.№42553 від 12.12.2016 р.) про погодження строку проведення експертизи по справі

за позовом ПП "Ліфт електро-виробництво", м. Харків до Комунальне спеціалізоване підприємство "Харківгорліфт", м. Харків про стягнення коштів за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 довіреність №б/н від 21.09.2015р.;

відповідача: ОСОБА_2 довіреність №б/н від 01.11.2016р.;

судовий експерт: ОСОБА_3 посвідчення ХНДІСЕ ім. засл.проф. ОСОБА_4 №29 від 16.01.2012р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Ліфт електро-виробництво", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" основний борг в сумі 361496,10 грн., 3% річних в сумі 13965,00 грн., інфляційні збитки в сумі 164352,89 грн. та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконання відповідачем його грошових зобов'язань за договором підряду № 472 від 11.08.14 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.05.2016 р. (суддя Інте Т.В.) у даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному Інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_4, провадження у справі зупинено.

За розпорядженням керівника апарату суду, у звязку зі звільненням судді Інте Т.В., було здійснено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 18.10.2016 р., для розгляду справи визначено суддю Суярко Т.Д.

25.11.2016 р. від Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_4 з супровідним листом (вх.№3106 від 25.11.2016 р.) надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення експертизи №6569, а саме: технічних паспортів на ліфти за адресою: м. Харків, пр. Косіора, 122а, п. 1, 2 , 3, з внесенням інформації про проведення капітального ремонту з підписами керівника проведення робіт; забезпечення обстеження ліфтів в присутності представників КСП "Харківгорліфт" та ПП "Ліфт-електро-виробництво" м. Харків в житловому будинку за адресою: м. Харків, пр. Косіора, 122а, п. 1, 2 , 3.

12.12.2016 р. від Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_4 надійшло клопотання (вх.№42553 від 12.12.2016 р.) про погодження строку проведення експертизи №6569 - до квітня 2017 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.12.2016 р., у зв'язку з надходженням вказаних клопотань судового експерта, провадження у справі було поновлено, судове засідання було призначено на 14.12.2016 р.

В судовому засіданні 14.12.2016 р. представники сторін не заперечували проти задоволення клопотання судового експерта в частині надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення експертизи та забезпечення обстеження ліфтів в присутності представників КСП "Харківгорліфт" та ПП "Ліфт-електро-виробництво".

Розглянувши вказане клопотання експерта (вх.№3106 від 25.11.2016 р.) про надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення експертизи та забезпечення обстеження ліфтів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За приписами ст. 43 ГПК України, рішення суду може ґрунтуватися лише на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В п. 2.1. Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі Інструкція), визначено, що експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

Згідно з п. 1.4 Інструкції, громіздкі предмети досліджуються за місцезнаходженням. Якщо доступ до об'єктів обмежений, то орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов'язаний(а) забезпечити експерту можливість їх огляду.

За приписами п. 3.9 Інструкції, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити, зокрема, безперешкодний доступ до об'єкта.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції, у випадку незабезпечення безперешкодного доступу експерта до об'єкта дослідження, матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.05.2016 р. (суддя Інте Т.В.) у даній справі було призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання щодо об'єму та якості проведених ремонтних робіт ліфтів за адресою: м. Харків, пр. Косіора, 122а, п.1,2,3..

Зважаючи на викладене, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання експерта про надання витребуваних ним додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: технічних паспортів на ліфти за адресою: м. Харків, пр. Косіора, 122а, п. 1, 2 , 3, з внесенням інформації про проведення капітального ремонту з підписами керівника проведення робіт, а також про забезпечення йому обстеження ліфтів в присутності представників КСП "Харківгорліфт" та ПП "Ліфт-електро-виробництво" м. Харків в житловому будинку за адресою: м. Харків, пр. Косіора, 122а, п. 1, 2 , 3.

На виконання ухвали суду та клопотання судового експерта, представник відповідача в судовому засіданні 14.12.2016 р. надав разом з супровідним листом (вх.№43029 від 14.12.2016 р.) витребувані судовим експертом документи: технічні паспорти на ліфти за адресою: м. Харків, пр. Косіора, 122а, п.1,2,3.

Представник позивача в судовому засіданні 14.12.2016 р. заперечував проти погодження строку проведення експертизи у даній справі до квітня 2017 року, пояснив, що вважає достатнім строк для проведення експертизи - січень 2017 року.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання експерта щодо погодження строку проведення експертизи у даній справі до квітня 2017 року.

Судовий експерт в судовому засіданні 14.12.2016 р. пояснила, що провести експертизу у даній справі в 90-денний термін є неможливим через велике навантаження на кожного експерта, у зв'язку з чим розумний граничний термін проведення еспертизи, на думку експерта, є квітень 2017 року. Разом з тим, судовий експерт пояснила, що експертиза у даній справі може бути завершена і раніше, але після обстеження ліфтів.

Щодо клопотання експерта про погодження строку проведення експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За приписами ст. 43 ГПК України, рішення суду може ґрунтуватися лише на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно з п. 1.13 Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах від 10 календарних днів до понад 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Як підставу для встановлення додаткового строку для проведення експертизи у даній справі, у своєму клопотанні експерт визначає значне навантаження експертів.

Як зазначає експерт, для проведення експертизи необхідно провести обстеження ліфтів, яке планується на січень 2017 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.05.2016 р. у даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, в предмет дослідження якої, з огляду на поставлені запитання, входять, обставини щодо фактичної кількості та якості великого переліку робіт, які позивач визначає як такі, що ним виконані.

Для проведення експертизи у даній справі судовим експертам було надано велику кількість документів. Окрім того, для забезпечення проведення експертизи у даній справі, за клопотанням судового експерта Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_4, ухвалою суду від 01.09.2016 р. (суддя Інте Т.В.) було залучено додаткового експерта.

За викладених обставин, враховуючи велике навантаження експертів, складність експертизи у даній справі, намір експерта провести обстеження ліфтів в січні 2017 року, суд вважає розумним додатковий строк для проведення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі до березня 2017 року, а отже вважає за можливе погодити з експертом саме такий строк для проведення експертизи у даній справі.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 32-34, 43, 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта (вх.№3106 від 25.11.2016 р.) про надання додаткових матеріалів та забезпечення обстаження ліфтів - задовольнити.

Направити судовому експерту надані відповідачем технічні паспорти на ліфти за адресою: м. Харків, пр. Косіора, 122а, п. 1, 2 , 3.

Зобов'язати сторони забезпечити судовому експерту обстеження ліфтів в присутності представників КСП "Харківгорліфт" та ПП "Ліфт-електро-виробництво" м. Харків в житловому будинку за адресою: м. Харків, пр. Косіора, 122а, п. 1, 2 , 3.

Клопотання судового експерта (вх.№42553 від 12.12.2016 р.) про погодження строку проведення експертизи у даній справі - задовольнити частково.

Погодити строк проведення експертизи у даній справі - до березня 2017 року.

Провадження у справі 922/1286/16 зупинити .

Суддя ОСОБА_5