Ухвала суду № 63434908, 14.12.2016, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"14" грудня 2016 р.Справа № 924/1090/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Вінниця

до Житлово-будівельного кооперативу "Новобудова-3", м. Хмельницький

про стягнення 11 545,06 грн. по зобов'язаннях за договором поставки товару №9957 від 12.01.15, 203,33 грн. 3% річних за неправомірне користування чужими коштами, 2033,31 грн. пені, 558,40 грн. індексу інфляції

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 м. Вінниця

Представники:

ОСОБА_3 за дов. від 5.11.16,

Відповідача ОСОБА_4- за дов. від 7.12.16,

Третьої особи- не приймав участі

Позивач у позовній заяві просив стягнути з відповідача 14 405,14 грн., у т.ч. 11545,06 грн. по зобов'язаннях за договором поставки товару №9957 від 12.01.15, 203,33 грн. 3% річних за неправомірне користування чужими коштами, 623,44 грн. інфексу інфляції за увесь час прострочення, 2033,31 грн. пені. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що за договором поставки від 12.01.16 №9957 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ЖБК "Новобудова-3" останній не здійснив оплату товару на загальну суму 11545,06грн. За договором відступлення права вимоги від 29.07.16 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до останнього перейшло право вимоги від ЖБК "Новобудова-3" належного виконання обов'язків за договором поставки від 12.01.16, про що повідомлено боржника, який, у свою чергу, підписав договір відступлення права вимоги. При цьому за даним договором боржник зобов'язався здійснити оплату на умовах договору поставки від 12.01.16, однак не виконав своїх обов'язків.

Судом згідно ст.22 ГПК України прийнято зменшення позовних вимог, згідно якого позивач просить стягнути з відповідача 11545,06 грн. по зобов'язаннях за договором поставки товару №9957 від 12.01.15, 203,33 грн. 3% річних за неправомірне користування чужими коштами, 2033,31 грн. пені, 558,40 грн. індексу інфляції.

Позивач у письмових поясненнях, які подані у судовому засіданні, просить задовольнити позов, вважає неможливим застосування інших справ господарського судочинства, оскільки в Україні не прецендентне право. Звертає увагу, що відповідачем вчинені проплати за поставку товару за чинними договорами, про що свідчить платіжне доручення №600 від 30.03.2016р. Клопотання про проведення судової експертизи чи підписувалися договори , вважають безпідставними, так як відповідачем не подавалися в правоохоронні органи чи прокуратуру заяви, скарги чи інші документи на перевірку даного факту, та не відкривалися стосовно цього кримінальні чи адміністративні справи. Звертається увага, що на договорах та довіреностях є печатки підприємства.

Відповідач у відзиві на позов зазначає, що договір поставки товару № 9957 від 12.01.2015 року, додатковий договір №1 до договору поставки товару №9957 від 28.07.2016 року та договір про відступлення права вимоги №10794 від 29.07.2016 року, на які посилається позивач, не підписувалися головою ЖБК «Новобудова-3» ОСОБА_5, згода на укладення вказаних договорів ним не надавалась. Дані договори є неукладеними та не можуть розглядатись судом як докази, оскільки у разі використання факсимільного підпису сторони повинні були або у договорі або у додатковій угоді до договору письмово узгодити можливість такого підпису. Тобто, єдиною можливістю підтвердження факту вчинення правочину з використанням факсиміле - є погодження щодо можливості використання такого факсиміле, на якому мають стояти власноручні підписи представників сторін договору. На підтвердження своєї позиції наводить судову практику ВГС України. Також відповідач посилається на те, що між ним та позивачем не підписувалось жодних договорів та інших документів, які б підтверджували господарську діяльність та передачу товару. Товар нам на отримувався, оскільки на наданих позивачем накладних стоїть підпис невідомої особи, і при цьому на кожній в графі «прийняв» стоять різні підписи різних осіб. Відповідно, накладні не підписувались ні ОСОБА_5, ні іншими посадовими особами відповідача. Головою ЖБК «Новобудова-3» не видалось жодної довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, які, за твердженням позивача, були отриманні відповідачем.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не скористала процесуальним правом на участь у судовому засіданні, пояснень по суті позову не подала.

Згідно з ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 11) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи. 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Однак, для повного і всебічного зясування обставин справи, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 "26" грудня 2016 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал судових засідань .

Позивачу надати суду письмове пояснення щодо доводів відповідача у відзиві на позов.

Відповідачунадати суду копію книги проїзду автомобілів на об'єкти будівництва.

СуддяЮ.П. Олійник

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 третій особі ОСОБА_2 (21000, АДРЕСА_1) реком. з вруч.