Ухвала суду № 63434887, 14.12.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" грудня 2016 р. Справа № 925/1205/15

Господарський суд Черкаської області у складі колегії суддів: головуючого судді Скиби Г.М., суддів Потапенко В.В., Васяновича А.В., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г

до дочірнього підприємства «Уманський консервний комбінат», Черкаська область, м. Умань, вул. Деревянка, 3 (розпорядник майна, ВО керівника ОСОБА_1, 18028 Черкаси-28, а/с 2563)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай», Вінницька область, м. Вінниця, вул. Тарногродського, 46

про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки, визнання права власності на майно та права продажу майна

за участю повноважних представників сторін:

позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю;

третьої особи: участі не брав,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до дочірнього підприємства «Уманський консервний комбінат», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай» про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки, визнання права власності на майно та права продажу майна, та відшкодування судових витрат.

Ухвалою суду від 09.03.2016р. провадження у справі було зупинено, призначено судову комплексну будівельно-технічну (оціночно-будівельну) та товарознавчу експертизу і матеріали справи направлені для проведення експертизи в Український центр судових експертиз.

Від арбітражного керуючого (розпорядника майна) ОСОБА_1 надійшла заява про колегіальний розгляді справи та закриття провадження у звязку з банкрутством відповідача.

Від представника відповідача адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про припинення провадження у звязку з банкрутством відповідача.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю ознайомлення з висновками експертиз, оскільки ухвалу про поновлення провадження у справі позивач не отримував і не мав змоги ознайомитись з матеріалами справи.

Крім того, зазначив, що оскаржені процесуальні документи в справі про банкрутство, що ставить під сумнів процедуру порушення провадження та розпорядження майном банкрута. Документів про таке оскарження не подано.

Представник позивача повідомив, що банк - як кредитор - самостійно звернувся в банкротне провадження відповідача. Частина рухомого майна вже реалізована через процедуру публічних торгів.

Представник відповідача підтвердив наявність апеляційного оскарження процесуальних документів у банкрутному провадженні. Доказів не надано. Клопотання позивача підтримав.

Представник третьої особи в засідання не прибув, причини неприбуття невідомі.

У звязку з клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи, неподанням витребуваних документів, суд ухвалив задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкласти та повторно витребувати докази від сторін.

Керуючись вимогами ст. ст. 86, 77 п.п. 1-3 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. 18 січня 2017 року

Засідання провести в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Повторно зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: докази оскарження документів банкрутного провадження. Результат оскарження. Докази ознайомлення з висновками експертизи та можливі заперечення. Докази затвердження вимог позивача розпорядником відповідача. Пропозиції по врегулюванню спору, заперечення проти припинення провадження, мотиви.

Відповідач: докази оскарження документів банкрутного провадження. Результат оскарження. Докази ознайомлення з висновками експертизи та можливі заперечення. Докази затвердження вимог позивача розпорядником відповідача. Пропозиції по врегулюванню спору.

Третя особа: Пропозиції по врегулюванню спору.

Головуючий Г.М. Скиба

СуддіВ.В. Потапенко

ОСОБА_5