Ухвала суду № 63434844, 13.12.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"13" грудня 2016 р.Справа № 922/3935/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Бєсєдіній М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Мет-Північ", м.Харків до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе", м.Харків про стягнення 14234,85грн. за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №85/1275 від 21.04.2016

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Мет-Північ", м.Харків (далі за текстом - позивач), звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе", м.Харків (далі за текстом - відповідач), про стягнення 14234,85грн.

На підтвердження своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання за договором постачання брухту №43100/14/0072 від 20.05.2014 щодо передачі товару (промислового брухту і відходів металу) та не повернув невикористану частину попередньої оплати в розмірі 14234,85грн.

13 грудня 2016 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

Відповідач у відзиві проти позову заперечив, вказав про готовність допоставити позивачу товар згідно договору №43100/14/0072 від 20.05.2014.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача підтримав заперечення проти позову, викладені у відзиві, зазначив, що згідно пункту 2.1 договору відповідач постачає товар на умовах поставки склад постачальника. Однак, позивач не звертався до нього за отриманням залишку товару.

Також, відповідач на підставі статті 69 Господарського процесуального кодексу України звернувся до господарського суду Харківської області з клопотанням про продовження строку розгляду даної справи.

Частиною 3 даної статті встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та продовжити строк вирішення спору на 15 днів, з огляду на необхідність надання додаткового часу для забезпечення можливості подання сторонами документів та доказів у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин спору.

З метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу, зясування їх правової позиції щодо спірних правовідносин, забезпечення принципу змагальності судового процесу, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи та задоволення відповідного клопотання позивача.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи відкласти на "24" січня 2017 р. о 11:00 .

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, каб.№323. Тел.(057)757-43-92.

Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- докази звернення до відповідача щодо отримання з його складу недопоставленого товару (пункт 2.1 договору №43100/1/0072 від 20.05.2014);

- первісні бухгалтерські документи щодо виконання Договору №43100/1/0072 від 20.05.2014, зокрема, щодо операцій згідно специфікації №28 від 29.02.2016 (докази перерахування попередньої оплати (платіжні доручення, банківські виписки), приймально-здавальні акти, документи вказані в пункті 1.3 цього Договору тощо);

- листування сторін по суті спору;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи стосовно позивача за підписом державного реєстратора.

Відповідачу:

- докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя ОСОБА_2