Ухвала суду № 63434840, 13.12.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"13" грудня 2016 р.Справа № 922/3544/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанка", м. Харків , відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків прозвільнення ділянкиза участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (дов. № 08-11/7216/2-15 від 26.11.2015 року);

від відповідача 1: ОСОБА_1 (дов. № б/н від 21.11.2016 року);

від відповідача 2: ОСОБА_1 (дов. № 989 від 24.11.2016 року).

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанка" (відповідач 1) та до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (відповідач 2) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 51,0 м.кв. по АДРЕСА_1, яка використовується Товариством з обмеженою відповідальністю "Слобожанка" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 шляхом демонтажу літнього майданчику кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", який розміщено впритул до житлового будинку АДРЕСА_1 з приведенням у придатний для подальшого використання стан та до стягнення заявлені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем порушенням відповідачем 1 та відповідачем 2 вимог статей 125, 126 Земельного кодексу України в частині відсутності правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

У межах строків визначених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 22.11.2016 року на 01.12.2016 року.

У судовому засіданні 01.12.2016 року оголошено перерву до 13.12.2016 року.

Присутній у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача 1 проти позову заперечував та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача 2 проти позову заперечував та просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Судом задоволено усне клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засіданні представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку із необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів у справі для всебічного та повного з'ясування обставин.

Керуючись статтями 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" грудня 2016 р. о 12:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

3. Зобов'язати сторони не менше ніж за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача:

- письмові пояснення щодо наданих відповідачем 1 заперечень;

- правове обґрунтування позовних вимог із посиланням на законодавство.

Відповідача 1 та 2:

- усі наявні документи в обґрунтування своєї позиції у справі.

Сторонам: (всі документи надаються із клопотанням про залучення їх до матеріалів справи у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України):

- довіреність на представника (засвідчену копію до справи).

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.О. Ємельянова