Рішення № 63434320, 29.11.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2016 р. Справа № 910/18484/16

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Інгосстрах, м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Скайд, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Старі Петрівці

про стягнення 3236,43 грн.

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області за підсудністю з господарського суду м. Києва надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства Страхова компанія Інгосстрах (далі позивач) до публічного акціонерного товариства Страхова компанія Скайд (далі відповідач) про стягнення 3236,43 грн.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що 03.04.2016 р. о 10:20 в м. Первомайську по вул. Комунарів відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «Renault АЕ 420» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, якого визнано винним у скоєнні ДТП. Позивач на підставі договору № DNH0CPS-128S35Y (NK00А-0000377308) від 28.09.2012 р. виплатив страхувальнику страхове відшкодування. У звязку з тим, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Renault АЕ 420» р.н. НОМЕР_2 застрахована ПАТ Страхова компанія Скайд згідно полісу серії АЕ № 7859833, на підставі ст. ст. 993, 1188 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» позивач просить стягнути з відповідача 3236,43 грн. страхового відшкодування.

23.11.2016 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення.

Представник позивача у судові засідання 10.11.2016 р. та 29.11.2016 р. не зявився, хоча про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 0103257605292 та № 0103252301066. При цьому, 04.11.2016 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява, в якій позивач просив у випадку неявки представника позивача у судові засідання розглядати справу без участі позивача.

Представник відповідача у судові засідання 10.11.2016 р. та 29.11.2016 р. не зявився, хоча про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, оскільки вся кореспонденція суду направлялась на адресу відповідача, за якою він зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань. Відповідач відзив на позов до суду не надіслав.

Згідно з абзацом 3 пункту 3.9.1 постанови № 18 від 26.12.2011 р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

28.09.2012 р. між приватним акціонерним товариством Страхова компанія Інгосстрах (страховик) та публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» (страхувальник) було укладено договір № DNH0CPS-128S35Y (NK00А-0000377308) добровільного страхування наземного транспорту (далі договір).

Відповідно до п. 4, 5 договору предметом договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом «Kia Rio», рік випуску 2012, номер кузова (шасі) Z94CB41ABDR074912, реєстраційний номер НОМЕР_3.

Згідно з п. 9 договору строк його дії 12 місяців з 29.09.2012 р. по 28.09.2013 р. (але не більше ніж сплачуємий період). Цей договір пролонгується на такий же строк у разі сплати наступних страхових платежів, якщо жодний з учасників договору не заявить про бажання його припинити.

Договір було пролонговано до 28.09.2016 р. на підставі платіжного доручення № РТ027В05ЕХ від 27.09.2015 р.

03.04.2016 р. о 10:20 в м. Первомайську по вул. Комунарів відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «Renault АЕ 420» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.

Вказана обставина підтверджується довідкою Державтоінспекції МВС від 21.04.2016 р. про дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.04.2016 р. у справі № 484/1258/16-п ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Автомобіль «Kia Rio» р.н. НОМЕР_3 належить на праві власності публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії ААС973986 від 02.10.2012 р.

04.04.2016 р. публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до позивача із заявою про подію, що має ознаки страхового випадку.

Відповідно до звіту від 11.04.2016 р. про незалежну оцінку майна, що знаходиться у власності ПАТ КБ «Приватбанк», а саме автомобіль «Kia Rio», легковий седан В, 2012 р.в., р.н. НОМЕР_3, вартість відновлення пошкодженого автомобіля НОМЕР_1 становить 8506,89 грн. (без ПДВ).

Позивачем на підставі звіту від 11.04.2016 р. про незалежну оцінку майна складено страховий акт № Э.ENSTRAX/3-10315114 від 28.04.2016 р., відповідно до якого прийнято рішення про виплату страхового відшкодування ПАТ КБ «Приватбанк» у сумі 4236,43 грн.

На виконання умов договору № DNH0CPS-128S35Y (NK00F-0000377308) від 28.09.2012 р. та на підставі страхового акта № Э.ENSTRAX/3-10315114 від 28.04.2016 р. позивачем здійснено виплату страхового відшкодування ПАТ КБ «Приватбанк» у сумі 4236,43 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 2887 від 29.04.2016 р.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з: життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, сплативши страхову виплату за завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду транспортному засобу «Kia Rio» р.н. НОМЕР_3 до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що цивільна відповідальність власника за шкоду, завдану транспортним засобом «Renault АЕ 420» р.н. НОМЕР_2, застрахована за полісом АЕ № 7859833, діючим станом на 03.04.2016 р., публічним акціонерним товариством Страхова компанія Скайд (франшиза 1000,00 грн., ліміт за шкоду майну 100000,00 грн.), що підтверджується витягом з полісу серії АЕ № 7859833, копія якого міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність власника за шкоду, завдану транспортним засобом «Renault АЕ 420» р.н. НОМЕР_2, була застрахована публічним акціонерним товариством Страхова компанія Скайд за полісом серії АЕ № 7859833, то саме на відповідача покладено обов'язок здійснити виплату страхового відшкодування позивачу.

Отже, враховуючи те, що станом на момент прийняття рішення відповідач не сплатив позивачу 3236,43 грн. страхового відшкодування відповідно до полісу серії АЕ № 7859833, то вимога позивача про стягнення з відповідача 3236,43 грн. страхового відшкодування підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства Страхова компанія Скайд (07353, Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петрівці, вул. Дніпровська, 4-а, офіс 3, код 16295210) на користь приватного акціонерного товариства Страхова компанія Інгосстрах (49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, код 33248430) 3236,43 грн. (три тисячі двісті тридцять шість грн. 43 коп.) страхового відшкодування та 1378,00 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 15.12.2016 р.

Суддя О.О. Рябцева