Ухвала суду № 63434194, 12.12.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.12.2016

Справа № 910/27951/15

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр";

до Старшого державного виконавця Колодчука С. В. Святошинського районного управління юстиції у м. Києві;

про скасування постанови ВП № 52911158 старшого державного виконавця Колодчука С. В. Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про арешт коштів боржника від 24.11.2016 року в частині стягнення 976 600,95 грн. на підставі наказу Господарського суду міста Києва № 910/27951/15 як таку, що прийнята з порушенням норм законодавства; зобов’язання старшого державного виконавця Колодчука С. В. Святошинського районного управління юстиції у м. Києві винести постанову про закриття ВП № 52911158 щодо стягнення 976 600,95 грн. на підставі наказу Господарського суду міста Києва № 910/27951/15.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВіЕйБі Лізинг”;

до Публічного акціонерного товариства “Компанія “Райз”;

про стягнення 962 168, 42 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники сторін: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про стягнення заборгованості за лізинговими платежами у розмірі 649 450,45 грн., 201 451,54 грн. - пені, 10 592, 14 грн. - 3 % річних та 100 674, 29 грн. - інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем умов договору фінансового лізингу № 141120-3/ФЛ-Ю-А від 20.11.2014 року щодо сплати лізингових платежів.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.11.2015 року у справі позов задоволено повністю. Стягнуто з ПАТ "Компанія "Райз" на користь ТОВ "ВіЕйБі Лізинг" заборгованість у розмірі 649 450, 45 грн., 201 451,54 грн. пені, 10 592,14 грн., 3 % річних, 100 674,29 грн. інфляційних втрат та 14 432,53 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 року рішення місцевого господарського суду від 19.11.2015 року залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2016 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 року та рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 року у справі №910/27951/15 залишено без змін.

На виконання вищевказаного рішення 26.04.2016 року видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2016 року у справі № 910/27951/15 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " ВіЕйБі Лізинг " про заміну боржника у справі № 910/27951/15 задоволено повністю та замінено боржника у виконавчому провадженні у справі № 910/27951/15 з Публічного акціонерного товариства “Компанія “Райз” на Товариство з обмеженою відповідальністю “Український дистрибуційний центр” на підставі договору про переведення боргу № б/н від 17.06.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2016 року у справі № 910/27951/15 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр" про затвердження мирової угоди задоволено та затверджено мирову угоду сторін у справі № 910/27951/15.

До Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр" надійшла скарга на постанову старшого державного виконавця Колодчука С. В. Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про арешт коштів боржника від 24.11.2016 року, в якій скаржник просить скасувати постанову ВП № 52911158 старшого державного виконавця Колодчука С. В. Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про арешт коштів боржника від 24.11.2016 року в частині стягнення 976 600,95 грн. на підставі наказу Господарського суду міста Києва № 910/27951/15 як таку, що прийнята з порушенням норм законодавства; зобов’язати старшого державного виконавця Колодчука С. В. Святошинського районного управління юстиції у м. Києві винести постанову про закриття ВП № 52911158 щодо стягнення 976 600,95 грн. на підставі наказу Господарського суду міста Києва № 910/27951/15.

Відповідно до пункту 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Належним доказом направлення копії скарги та доданих до неї документів сторонам у справі з дотриманням вимог ст.57 ГПК України, є бланк опису вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме скарги та доданих до неї документів сторонам у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно із ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців – це автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців

Статтею 17 вказаного Закону передбачено, що відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України. В Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, відомості щодо місцезнаходження юридичної особи.

Одночасно, згідно із ст. 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Як встановлено судом на підставі даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch, місцем знаходження відповідача є: 01054, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЯРОСЛАВІВ ВАЛ, будинок 13/2, /ЛІТЕРА Б/, однак скаржником надано докази, а саме: фіскальний чек № 0492 від 08.12.2016 р. та опис вкладення у цінний лист б/н від 08.12.2016 р., які свідчать про надсилання скарги з доданими до неї документами на адресу: 03038, м. Київ, вулиця Лінійна, 17.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63, статтями 86, 121-2 ГПК України,—

У Х В А Л И В:

1. Скаргу та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр" без розгляду.

Суддя О. В. Мандриченко