Ухвала суду № 63434171, 13.12.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13.12.2016справа № 910/21763/16

За заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд"

(ідентифікаційний код 24308300)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника ОСОБА_3 - предст. за дов.,

від боржника не з'явились,

Присутні: ОСОБА_4 - предст. за дов. арбітражного керуючого Агафонова О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.12.16 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 13.12.16.

12.12.16 від арбітражного керуючого Швачки С.В. надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

12.12.16 від арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

13.12.16 від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

13.12.16 від боржника надійшла заява про відвід судді.

У судовому засіданні, розглянувши заяву боржника про відвід судді та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Як вбачається з поданої заяви, на думку боржника суддя Пасько М.В. не може розглядати заяву про порушення справи про банкрутство Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" (ідентифікаційний код 24308300), оскільки в його провадженні вже перебувала справа № 24/612-б-43/234 про банкрутство Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" (ідентифікаційний код 24308300).

Слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, дані твердження боржника не є підставою для відводу судді у розгляді заяви про порушення справи про банкрутство.

За таких обставин після повернення з нарадчої кімнати судом оголошено відмову в задоволенні заяви боржника про відвід судді.

Однак, у зв'язку з тим, що у боржника виникли сумніви щодо неупередженості розгляду даної про порушення справи про банкрутство суддею та порушення останнім норм процесуального права при вирішенні спору, в судовому засіданні 13.12.16 в присутності представників сторін, з метою уникнення звинувачень в упередженості складу суду під час розгляду заяви про порушення справи про банкрутство Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" (ідентифікаційний код 24308300), вважаю за необхідне заявити самовідвід від участі у розгляді даної заяви.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Державному підприємству Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" в задоволенні заяви про відвід судді.

2.Задовольнити самовідвід судді Паська М.В. у справі № 910/21763/16 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" (ідентифікаційний код 24308300) про порушення справи про банкрутство боржника.

Суддя М.В. Пасько