Ухвала суду № 63434058, 12.12.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/122/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.12.2016 Справа № 908/2936/16

за позовом Концерну Міські теплові мережі (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; фактична адреса: 69097, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2-А)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Тіма 2006, (юридична адреса: 69067, АДРЕСА_1; фактична адреса: 69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-А)

про стягнення 23 030, 01 грн. вартості спожитої теплової енергії

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2, дов. № 243/20-19 від 11.07.2016р.;

від відповідача не зявився;

03.11.2016 р. до господарського суду Запорізької області звернувся Концерн Міські теплові мережі, м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Тіма 2006, м. Запоріжжя про стягнення 23 030, 01 грн. вартості спожитої теплової енергії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 03.11.2016 р. справу № 908/2936/16 призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.11.2016 р. порушено провадження у справі № 908/2936/16, справі присвоєно номер провадження 4/122/16, судове засідання призначено на 12.12.2016 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

За ініциативою представника позивача судове засідання 12.12.2016р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У судове засідання 12.12.2016р. представник відповідача не зявився, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребуваний ухвалою суду по справі від 03.11.2016 р. документи і матеріали суду не надав, про поважність причини неявки суд не повідомляв.

В судовому засіданні 12.12.2016р. представник позивача надав заяву про продовження процесуального строку розгляду справи № 908/2936/16, для надання додаткових доказів по справі.

Розглянувши заяву про продовження процесуального строку розгляду справи, суд вважає, що вона подана в порядку ст. 22 ГПК України, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, підлягає задоволенню судом.

Судом продовжений процесуальний строк вирішення спору, на підставі ст. 69 ГПК України.

У звязку з неявкою представника відповідача та враховуючи заяву про продовження процесуального строку розгляду справи представника позивача, на підставі ст.ст. 69, 77 ГПК України, строк вирішення спору у справі № 908/2936/16 продовжений на п'ятнадцять днів, до 18.01.2017р.

Керуючись ст., ст. 22, ч. 3 ст. 69 ,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/2636/16 на пятнадцять днів, до 18.01.2017 р.

2.Судове засідання призначити на 16.01.2017р. о/об 10 год. 30 хв.

3.Зобовязати:

позивача надати докази чинності договору оренди нежитлового приміщення №863/9 від 17.07.2004р. за спірний період; надати оригінал та якісну копію акту прийому передачі; надати письмові пояснення чи укладався договір теплопостачання за адресою вул. Кремлівська, 65-А з ОСОБА_3; надати договір оренди нежитлового приміщення № 863/9 від 17.07.2004р. з усіма додатками; усі документи витребувані судом надати до 10.01.2017р.

відповідача надати документи, які посвідчують правовий статус (Статут, Положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довідку про повні банківські реквізити підприємства; відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адреси прокурора і позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; документи у підтвердження фактичного отримання теплової енергії за спірний період; належним чином оформлені та підписанні сторонами, згідно умов договору, акти приймання-передачі теплової енергії за спірний період або докази надання нормативно і документально обґрунтованих заперечень щодо підписання цих актів за спірний період; докази отримання від позивача рахунків на оплату наданої за спірний період теплової енергії; докази щодо повної/часткової оплати рахунків за спожиту теплову енергію за спірний період; у разі наявності заперечень на розрахунок позивача нормативно і документально обґрунтований контррозрахунок суми боргу (копію контррозрахунку суд пропонує відповідачу направити позивачу); провести звірку взаємних розрахунків з позивачем на день розгляду справи в суді (у акті звірки вказати первинні бухгалтерські документи, що підтверджують суму), двосторонній акт звірки надати у судове засідання; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.