Ухвала суду № 63433789, 14.12.2016, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 грудня 2016 р. Справа № 907/732/16

за позовом ОСОБА_1, с.Тур'ї Ремети, Перечинський район

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕМО МЕДИКА ДИСТРИБ'ЮШН ", м.Ужгород

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

позивач - гр. ОСОБА_1

від позивача - ОСОБА_3 (дов. №2247 від 17.11.16) ( у судовому засіданні 29.11.16 -ОСОБА_4 (дов. №2247 від 17.11.16)

від відповідача - Поздняков М.В. (дов.від 20.10.16)

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕМО МЕДИКА ДИСТРИБ'ЮШН " оформлених протоколом Загальних Зборів учасників від 17.10.16 з моменту їх прийняття.

У судовому засіданні 29.11.16 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та вказує, що позивач був належним чином повідомлений про дату скликання зборів, у підтвердження чого до відзиву подано докази.

У судових засіданнях 29.11.16, 12.12.16, 13.12.16 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оголошувалася перерва.

13.12.16 позивачем подано пояснення до відзиву відповідача, в яких вказує, що ОСОБА_1 повідомлення про скликання на 17.10.16 загальних зборів учасників ТОВ "ГЕМО МЕДИКА ДИСТРИБ'ЮШН " не отримував, а підпис на вказаному повідомленні виконаний іншою особою, тому не може вважатися доказом обізнаності позивача про скликання 17.10.16 загальних зборів учасників.

У зв'язку з цим, представником позивача подано заяву про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Закарпатській області. На вирішення експертизи позивач просить суд поставити питання: Чи виконано підпис на повідомленні про скликання позачергових загальних зборів учасників товариств з обмеженою відповідальністю "ГЕМО МЕДИКА УКРАЇНА", "ГЕМО МЕДИКА ДИСТРИБ'ЮШН ", "ГЕМО МЕДИКА СОЛКШЕНС " від 04.0916 біля підпису «Ознайомлений: ОСОБА_1 » - ОСОБА_1 чи іншою особою?

У судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу повідомлення про проведення загальних зборів ТОВ "ГЕМО МЕДИКА ДИСТРИБ'ЮШН "від 04.09.16.

У судовому засіданні 14.12.16 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оголошувалася перерва.

Станом на день судового засідання представником відповідача подано пояснення щодо призначення та проведення почеркознавчої експертизи, в якому запропоновано доручити проведення вказаної судової експертизи Харківському НДІ судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса.

На вирішення судової експертизи, відповідачем запропоновано поставити наступні питання: Чи виконано підпис на повідомленні про скликання позачергових зборів учасників ТОВ "ГЕМО МЕДИКА УКРАЇНА", ТОВ "ГЕМО МЕДИКА ДИСТРИБ'ЮШН ", ТОВ "ГЕМО МЕДИКА СОЛКШЕНС " від 04.0916 біля напису «Ознайомлений: ОСОБА_1 » - ОСОБА_1? Чи виконано гр.ОСОБА_1 підпис, навмисно зміненим почерком на повідомленні про скликання позачергових зборів учасників ТОВ "ГЕМО МЕДИКА УКРАЇНА", ТОВ "ГЕМО МЕДИКА ДИСТРИБ'ЮШН ", ТОВ "ГЕМО МЕДИКА СОЛУШЕНС " від 04.0916 біля напису «Ознайомлений: ОСОБА_1 »?

У судовому засіданні представником відповідача також запропоновано доручити проведення судової експертизи у відповідності до зон регіонального обслуговування - Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Розглянувши подане позивачем заяву про призначення почеркознавчої експертизи і матеріли справи, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

Предметом розгляду даного спору є визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕМО МЕДИКА ДИСТРИБ'ЮШН " оформлених протоколом Загальних Зборів учасників від 17.10.16 з моменту їх прийняття.

Як на підставу задоволення позовних вимог позивач посилається на те, що в порушення визначеної процедури згідно ст.61 Закону України «Про господарські товариства», він не був належним чином повідомлений про час, місце та порядок денний проведення загальних зборів ТОВ "ГЕМО МЕДИКА ДИСТРИБ'ЮШН ", які відбулись 17.10.16, у зв'язку з чим рішення загальних зборів підлягають визнанню недійсними, як такі, що порушують права позивача як учасника вказаного товариства.

Натомість, представником відповідача вказані доводи позивача заперечуються, у зв'язку з чим подано суду оригінал повідомлення про проведення загальних зборів ТОВ "ГЕМО МЕДИКА ДИСТРИБ'ЮШН "від 04.09.16, на якому наявний підпис ОСОБА_1

Позивачем заперечується факт підписання поданого відповідачем повідомлення, у зв'язку з чим подано заявлено про необхідність призначення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п.1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Рішення господарського суду має ґрунтуватися на повному з'ясуванні, зокрема чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються (п.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.12 №6 „Про судове рішення").

У даному випадку, спеціальні знання в галузі почеркознавчої експертизи необхідні для встановлення ідентичності підпису позивача на повідомленні про проведення загальних зборів 17.10.16 ТОВ "ГЕМО МЕДИКА ДИСТРИБ'ЮШН" від 04.09.16, що є порушенням процедури згідно ст.61 Закону України «Про господарські товариства» та підставою для визнання рішень, прийнятих на вказаних зборах недійсними, що є предметом даного спору.

Для проведення почеркознавчої експертизи, представник позивача у судовому засіданні подав супровідний лист про приєднання до матеріалів справи документів, тобто вільних зразків документів з підписами відповідача.

Для проведення почеркознавчої експертизи у позивача відібрано експериментальні зразки підпису та долучено до матеріалів справи.

Суд враховує питання відповідача для експертизи, наведене в клопотанні, однак остаточне коло питань, які мають бути роз'ясненні судовим експертом, встановлює суд. Таким чином, суд вважає за необхідно поставити на вирішення судової експертизи наступні питання: Чи виконано підпис на повідомленні про скликання позачергових зборів учасників ТОВ "ГЕМО МЕДИКА УКРАЇНА", ТОВ "ГЕМО МЕДИКА ДИСТРИБ'ЮШН ", ТОВ "ГЕМО МЕДИКА СОЛКШЕНС " від 04.0916 біля напису «Ознайомлений:ОСОБА_1 » - ОСОБА_1? Чи виконано гр.ОСОБА_1 підпис, навмисно зміненим почерком на повідомленні про скликання позачергових зборів учасників ТОВ "ГЕМО МЕДИКА УКРАЇНА", ТОВ "ГЕМО МЕДИКА ДИСТРИБ'ЮШН ", ТОВ "ГЕМО МЕДИКА СОЛКШЕНС " від 04.0916 біля напису «Ознайомлений:ОСОБА_1 »?

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що з метою встановлення об'єктивної істини та для з'ясування обставин, що мають суттєве значення для справи та водночас потребують спеціальних знань, клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи слід задоволити.

Щодо експертної установи, якій необхідно доручити проведення судової експертизи, суд констатує наступне.

У відповідності до п.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 судові експертизи та експертні дослідження доручаються судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України. Враховуючи те, що запропонована позивачем експертна установа - Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при УМВС України в Закарпатській області не входить до вказаного переліку, також беручи до уваги те, що у відповідності до п.1.6 вказаної Інструкції проведення експертиз здійснюється за зонами регіонального обслуговування, суд призначає судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручає Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У зв'язку з цим провадження у справі 907/732/16 підлягає зупиненню у відповідності до п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України.

При цьому, суд зазначає, що особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 41, 49, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання позивача задоволити повністю.

Призначити судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, Липинського, 54).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис на повідомленні про скликання позачергових зборів учасників ТОВ "ГЕМО МЕДИКА УКРАЇНА", ТОВ "ГЕМО МЕДИКА ДИСТРИБ'ЮШН ", ТОВ "ГЕМО МЕДИКА СОЛКШЕНС " від 04.0916 біля напису «Ознайомлений: ОСОБА_1 » - ОСОБА_1?

2.Чи виконано гр.ОСОБА_1 підпис, навмисно зміненим почерком на повідомленні про скликання позачергових зборів учасників ТОВ "ГЕМО МЕДИКА УКРАЇНА", ТОВ "ГЕМО МЕДИКА ДИСТРИБ'ЮШН ", ТОВ "ГЕМО МЕДИКА СОЛКШЕНС " від 04.0916 біля напису «Ознайомлений:ОСОБА_1 »?

До вирішення питання розподілу господарських витрат у порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, оплату проведення експертизи покласти на позивача, в межах сум витрат передбачених Інструкцією про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним науково-дослідним установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. № 710.

Зобов'язати позивача оплатити рахунок експерта за проведення експертизи (рахунок для оплати надіслати за адресою: 89200, Закарпатська область, Перечинський район, с. Тур'ї Ремети, вул. Зелена, 16).

Зазначеною ухвалою суд попереджає судового експерта про кримінальну відповідальність за ухилення від проведення судової експертизи та подання завідомо неправдивого висновку, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зупинити провадження у справі до отримання судом експертного висновку.

Матеріали справи скерувати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, Липинського, 54).

Ухвалу надіслати сторонам та Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз .

Суддя О.В. Васьковський