Ухвала суду № 63433683, 12.12.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/128/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.12.2016 Справа № 908/3196/16

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про проведення судового засідання у режимі відоконференції по справі № 908/3196/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Запорізької філії ПАТ “Укртелеком” (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 133)

до відповідача: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Захисників України, 27/34)

про стягнення 94736,90 грн.

Суддя Мірошниченко М.В.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Запорізької філії ПАТ “Укртелеком”, м. Запоріжжя звернулося в господарський суд Запорізької області із позовною заявою про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області заборгованості у розмірі 94736,90 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.11.2016 р. порушено провадження у справі № 908/3196/16, розгляд якої призначено на 10.01.2017 р.

12.12.2016 р. в господарський суд від відповідача надійшло письмове клопотання (вих. № 16170 від 08.12.2016р.) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване відсутністю фінансування.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Господарським процесуальним кодексом України передбачено право сторін, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Так, статтею 741 ГПК України визначено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Випадки в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров’я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов’язковою.

Причини, які вказує відповідач у клопотанні, не є підставою для проведення відеоконференції, бо об’єктивно не перешкоджають в даному випадку проведенню судового засідання та з’ясуванню судом обставин справи.

З огляду на необхідність представлення сторонами, зокрема, з боку відповідача, витребуваних ухвалою суду від 30.11.2016 р. доказів, а саме: нормативно та документально обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, документів в обґрунтування відзиву, заперечень; довідки про платіжні банківські реквізити; належним чином засвідчених копій правовстановлюючих документів, листування з позивачем по суті спору; а також враховуючи необхідність дослідження судом усних пояснень, суд вважає обов’язковою особисту явку представника відповідача безпосередньо в засідання, яке відбудеться 10.01.2017 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м. Запоріжжя вул. Тюленіна, 21/вул. Гетьманська, 4 корпус-1.

Подати витребувані судом докази під час засідання суду, що проводиться в режимі відеоконференції, неможливо.

Отже, в даному випадку слід враховувати, що проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. Проблемним є питання реалізації таким учасником судового процесу права, передбаченого ст. 20 ГПК України. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред'являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об’єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Також, суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання. Проведення відеоконференції в Бердянському міськрайонному суді Запорізької області вимагає додаткового з’ясування питання про те, чи можливе її проведення саме у той час, коли в господарському суді Запорізької області буде відбуватись розгляд даної справи.

При цьому, суд відзначає, що станом на 12.12.2016 р. (дату отримання даної заяви судом), витребувані ухвалою суду від 30.11.2016 р. документи, відповідачем не надані, що унеможливлює розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також. відповідач не надав жодного належного і допустимого в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України доказу проблемності питання прибуття до господарського суду Запорізької області.

Суд наголошує, що згідно зі ст. 22 ГПК України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи викладене, суд відмовляє відповідачу - Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету бердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області, у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету бердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області, про проведення судового засідання 10.01.2017 р. о 12 год. 00 хв. по справі № 908/3196/16 в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мірошниченко