Постанова № 63433579, 12.12.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Справа № 914/1109/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого, Ємельянова А.С., Нєсвєтової Н.М.,розглянувши матеріали касаційної

скаргипублічного акціонерного товариства "Прикарпат.буд"напостанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.10.16у справігосподарського суду Львівської області №914/1109/16за позовомпублічного акціонерного товариства "Прикарпат.буд"додепартаменту міського господарства Дрогобицької міської ради, Дрогобицької міської ради,провідшкодування 1 880 396,00грн. збитків у подвійному розмірі, спричинені обманом,за участі представники сторін:

від позивача - Заремба В.В.,

від відповідачів - не з'явилися,

У С Т А Н О В И В:

07.07.2016 рішенням господарського суду Львівської області (суддя Кидисюк Р.А.) позов задоволено частково, стягнуто з департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради на користь публічного акціонерного товариства "Прикарпат.буд" 864 924,00грн. збитків у подвійному розмірі, спричинених обманом. У стягненні решти суми збитків у розмірі 1 015 472,00грн. відмовлено.

12.10.2016 постановою Львівського апеляційного господарського суду (судді Дубник О.П., Матущак О.І., Скрипчук О.С.) рішення від 07.07.2016 скасовано, позов публічного акціонерного товариства "Прикарпат.буд" залишено без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.81 ГПК України.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство "Прикарпат.буд" просили скасувати постанову від 12.10.2016, а справу направити для розгляду до апеляційного господарського суду, яким за доводами заявника порушено норми процесуального права.

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обгрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення вимог скарги виходячи з наступного.

При ухваленні постанови, суд апеляційної інстанції виходив із того, що додана до позовної заяви довіреність б/н від 07.08.2015 на право представництво інтересів юридичної особи Маньковським Олександром Анатолійовичем видана приватним підприємством "Арома-Львів", підписана директором Антосюк О.Р. та скріплена печаткою цього підприємства.

Відповідно до ч.1 ст.54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується уповноваженою посадовою особою позивача або його представником.

Згідно ч.ч.1-3 ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

Судом апеляційної інстанції установлено та матеріалами справи підтверджено, що до позовної заяви публічного акціонерного товариства "Прикарпат.буд", яку підписав Маньковський Олександр Анатолійович, додано довіреність від імені іншої юридичної особи - приватного підприємства "Арома-Львів".

Зважаючи на відсутність доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву, які не були витребувані судом першої інстанції, апеляційний господарський суд дійшов обгрунтованого висновку про скасування рішення від 07.07.2016 та залишення позову без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.81 ГПК України. При цьому, апеляційним судом було звернуто увагу скаржника, що це не перешкоджає останньому знову звернутися до суду з позовом в загальному порядку після усунення обставин, які стали підставою для залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, належних обґрунтувань, з посиланням на норми права, які б їх спростовували, заявником не наведено, у зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваної постанови, при ухваленні якої правильно застосовано норми процесуального права.

Викладені заявником у касаційній скарзі доводи не заслуговують на увагу та спростовуються мотивованими висновками суду апеляційної інстанцій, що ґрунтуються на доказах, наявних у матеріалах справи та вимогах закону.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Прикарпат.буд" залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.10.16 у справі №914/1109/16 - без змін.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя А.С. Ємельянов

Суддя Н.М. Нєсвєтова