ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
13 грудня 2016 року Справа № 910/3353/15-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Владимиренко С.В., Картере В.І.розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2016у справі№ 910/3353/15-г Господарського суду міста Києваза позовомОСОБА_5до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс"; 2. Головного територіального управління юстиції у м. Києвітреті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачівГолосіївська районна в місті Києві державна адміністрація в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4 ОСОБА_6провизнання недійсними зборів, оформлених протоколом № 1 від 20.01.2015
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2016 у справі № 910/3353/15-г Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.12.2016 прийнято касаційну скаргу ОСОБА_4 до провадження, розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України призначено на 13 грудня 2016 року.
13.12.2016 до Вищого господарського суду України від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" надійшла заява про відвід судді Іванової Л.Б.
Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.
При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.
З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.
За результатами розгляду заяви про відвід судді Іванової, колегія суддів дійшла висновку про відсутність обставин, передбачених статтею 20 Господарського процесуального кодексу України для відводу судді.
Відповідно до ч. 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" про відвід судді Іванової Л.Б. у справі № 910/3353/15-г Господарського суду міста Києва відхилити.
Головуючий суддя: Л. Іванова
судді: С. Владимиренко
В. Картере
Судове рішення № 63433576, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 13.12.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/3353/15-г. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: